Приговор

УИД:77RS-0010-01-2019-013056-40

Дело № 1-675/19

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитников – адвокатов фио представившего удостоверение № 16791 и ордер № 0516 от дата и фио представившего удостоверение №17747 и ордер №27 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арахова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, 6-й микрорайон, д. 71, кв. 5 и фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, с высшим образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время в период с время по время дата фио, находясь в помещении служебного кабинета № 22 1-го отделения ЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, д. 1, стр. 1, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – старший государственный инспектор безопасности дорожного движения 1 отделения (по экзаменационной работе) фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, который в указанный день, согласно плану-расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на дата, нес службу, то есть обладал, предусмотренными Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», а так же предусмотренным Приказом МВД России от дата № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам прошедшим соответствующий экзамен, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном проставлении сведений об успешной сдаче экзамена для получения водительского удостоверения, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, поместил в свой паспортные данные 3-м ОВД адрес КБР, денежные средства в сумме сумма передав указанный паспорт с денежными средствами фио, который фио положил на свой рабочий стол, при этом фио пояснил, что, что данные денежные средства являются вознаграждением за его (фио) незаконные действия. В ответ на противоправные действия фио, пояснил последнему, что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконные действия должностного лица, то есть преступлением. фио, выслушав доводы фио, от своих противоправных намерений не отказался и продолжил предлагать последнему указанные денежные средства в качестве взятки, после чего фио был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес наименование организации.

В судебном заседании подсудимый фио виновным в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что дата обратился в фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес с целью сдачи экзамена, поскольку ранее был лишен водительского удостоверения и по окончанию срока лишения должен был пересдать экзамен. Обратившись в окошко за направлением на экзамен ему ответили, что компьютер не работает, экзамена не будет, по всем вопросам надо обращаться в кабинет №22. Поскольку ранее он уже приходил в фио 5-6 раз и каждый раз не мог пройти на экзамен, он пошел в кабинет №22. В данном кабинете находился фио, к которому он обратился с просьбой помочь получить направление на экзамен для того что бы сдать его самостоятельно. Умысла на дачу взятки у него не было, он не просил фио проставить ему экзамен фактически его не сдавая. Денежные средства в сумме сумма он хотел передать в знак благодарности. Считает, что со стороны правоохранительных органов в отношении него была провокация.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его должностные обязанности, в том числе, входит: допуск к квалификационным экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, организация и прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, и выдача водительских удостоверений лицам, прошедшим соответствующий экзамен. дата утром примерно в время к нему обратился фио, с просьбой оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена после прекращения основания лишения права управления в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение, поскольку самостоятельно сдать данный экзамен он не может, на что он пояснил фио, что является должностным лицом и данные действия не законны и ему было отказано, при этом фио сказал, что придет позже примерно в время. После произошедшего он в письменной форме доложил о случившейся ситуации заместителю начальника – начальнику 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес полковнику полиции фио Так же, об этой ситуации было сообщено в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где ему было предложено принять участие в «оперативном эксперименте». После проведения необходимого инструктажа и оформления процессуальных документов он отправился на свое рабочее место, совместно с сотрудниками ОЭБиПК МВД России по адрес, которые с представителями общественности произвели осмотр его кабинета на предмет отсутствия запрещенных предметов в гражданском обороте Российской Федерации и денежных средств. В этот же день примерно в время, к нему в кабинет зашел фио и вновь попросил оказать содействие в сдаче экзамена за денежное вознаграждение в размере сумма, на что он ему неоднократно пояснил, что является должностным лицом, а предлагаемые денежные средства являются взяткой. Тем не менее фио достал из своего кармана денежные средства, положил их в свой паспорт и передал ему свой паспорт, пояснив что там находятся сумма. После чего в кабинет зашли сотрудники ОЭБиПК предъявили служебные удостоверения и сказали, что был произведен «оперативный эксперимент» по факту дачи взятки должностному лицу, так же в кабинет вошли понятые, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он и остальные лиц, а также произведены иные действия по снятию копий с переданных денежных средств их упаковкой, и составлением акта (л.д. 62-65, 66-68).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, еще раз пояснил суду, что в его должностные обязанности входило принятие теоретического экзамена, дата он мог под своей учетной записью без фактической сдачи экзамена проставить отметку «сдал» фио

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес от инспектора фио поступила информация о том, что к нему обратился фио, с просьбой оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена после прекращения основания лишения права управления в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение. Поскольку фио сказал фио, что придет позже было принято решение провести «оперативный эксперимент». дата примерно в время, он совместно с другими сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, представителями общественности и фио, прибыли в помещение по адресу: адрес, где произвели осмотр служебного кабинета фио на предмет запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации предметов и денежных средств. После того как примерно в время в кабинет к фио зашел фио он, фио и другие сотрудники ОЭБиПК, а также представители общественности находившиеся в общем зале вошли в кабинет, где находился фио и фио при этом фио пояснил, что фио передал ему сумма за сдачу теоретического экзамена. После чего были составлены все необоримые документы, сделаны копии переданных фио денежных средств, отобраны объяснения, прослушана и расшифрована аудиозапись (том 1 л.д. 74-77).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что все действия производились в строгом соответствии с законом, никакого давления на фио ни морального ни физического не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах и порядке проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием фио в ходе которого фио передал фио сумма за проставление отметки «сдал» по теоретическому экзамену проводившемуся в фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес (том 1 л.д. 69-72).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он был приглашен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД адрес по адресу: адрес для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен инструктаж, в ходе которого им разъяснили их права, какое мероприятие и как будет проводится. После чего фио выдали устройство предназначенное для осуществления аудио и видео записи. Далее примерно в время, он, второй понятой и сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прибыли в помещение по адресу: адрес, где произвели осмотр служебного кабинета фио на предмет запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации предметов и денежных средств. Примерно через 50 минут, все присутствующие лица вошли в фио, сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представились, предъявили свои служебные удостоверения. В кабинете с фио находился фио После того, как они все вместе вошли в кабинет фио пояснил, что фио передал ему сумма за помощь в сдаче теоретического экзамена на водительское удостоверение. После проведенных всех необходимых мероприятий были составлены документы в которых расписались все присутствующие лица, также была прослушана и расшифрована аудиозапись. Никаких замечаний ни от кого не поступало (л.д. 85-88).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил данные им ранее показания о том, что фио передал ему сумма в виде взятки за оказание содействия с сдаче теоретического экзамена, фио, показания свидетеля не подтвердил, пояснил, что денежные средства переданные фио принадлежали ему (фио) лично и он хранил их в своем паспорте, а помочь фио он просил на безвозмездной основе (л.д. 119-122).

- рапортом фио от дата, в котором он уведомляет заместителя начальника – начальника 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес о провокационных действиях фио в отношении него (фио) и получении фио талона на назначение на экзамен в время (время получения талона время) (л.д. 8).

- рапортом фио от дата, в котором он сообщает заместителю начальника полиции по оперативной работе УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о намерении фио передать денежные средства в качестве взятки государственному инспектору безопасности дорожного движения 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес майору полиции фио за оказание помощи в ходе сдачи теоретического экзамена (л.д. 16).

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого дата зафиксирована обстановка в служебном кабинете №22 старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, расположенного по адресу: адрес, на рабочем столе фио обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя фио, в котором находились денежные средства в размере сумма, купюрами по сумма (л.д. 22-27).

- протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрен лазерный диск, содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и вещественным доказательством исследованным в судебном заседании – содержащих аудиозапись разговора, состоявшегося дата в служебном кабинете фио в ходе которой фио просит принять от него сумма в знак благодарности за оказание помощи в сдаче экзамена, а фио неоднократно разъясняет ему, что действия фио являются взяткой (л.д. 132-135).

- протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрен лазерный диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и вещественным доказательством исследованными в судебном заседании – содержащим видеозапись разговора, состоявшегося дата в служебном кабинете фио в ходе которой фио просит принять от него сумма в знак благодарности за оказание помощи в сдаче экзамена, а фио неоднократно разъясняет ему, что действия фио являются взяткой (л.д. 136-139).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере сумма купюрами одного номинала в количестве 3 штук по сумма (л.д. 143-147).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 12-13).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (л.д. 9-11).

- планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 14-15).

- актами о проведении инструктажа фио, а также представителей общественности фио и фио в ходе которого фио дает свое согласие на проведение «оперативного эксперимента», и он предупрежден о недопущении провокационных действий во время проведения оперативно-розыскных мероприятия (л.д. 17-18).

- актом осмотра опечатывания и выдачи технических средств, в ходе которого фио в присутствии представителей общественности выдано техническое средство для проведения аудио – видео записи (л.д. 19-20).

- актом досмотра личных вещей и кабинета фио в ходе которого денежных средств в личных вещах и в кабинете фио не обнаружено (л.д. 21).

- актом возврата технических средств, согласно которому фио в присутствии представителей общественности возвращено техническое средство для аудио – видео фиксации (л.д. 32).

- актом оперативного эксперимента в котором зафиксирован ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 28-31).

- актами распечатывания, прослушивания, расшифровки, записей на оптических дисках и опечатывания информации (л.д. 33-35, 36-38).

- планом расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес на дата согласно которому фио с 08 часов 00 мину до время, в том числе проводит прием граждан (том 1 л.д. 169).

- приказом от дата №36л/с согласно которому фио назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес (том 1 л.д. 170).

- должностным регламентом фио утвержденным дата, согласно которому в его должностные обязанности входило, в том числе, в установленном порядке организовывать и обеспечивать прием у граждан экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформление и выдачу водительских удостоверений, производство иных действий в том числе с использованием электронной системы управления очередностью.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни один из свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, а также в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны указанных свидетелей и их заинтересованности судом не установлено. Некоторые противоречия и неточности между показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, относительно некоторых обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, с учетом того, что свидетели настаивали, именно на тех показаниях, которые изложены выше в приговоре, и данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, суд полагает устраненными в ходе судебного разбирательства. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия фио отказывался от дачи показаний, единственный раз дал показания в ходе проведенной очной ставки с фио, в судебном заседании частично изменил свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем суд критически относится к показаниям подсудимого данным в ходе судебного заседания и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают доводы подсудимого фио и изобличают его в совершении преступления, в частности показания свидетеля фио о том, что фио обратился к нему утром с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в сдаче теоретического экзамена при этом взяв талон на сдачу экзамена назначенного дата на время еще утром в время, и обратившийся к нему вновь в назначенное время предлагая при этом сумма в знак благодарности за оказание содействия. При этом фио неоднократно сообщал фио, что данные сумма являются взяткой.

Данные показания фио полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании аудио и видеозаписью «оперативного эксперимента» на которых зафиксировано как фио обращается к фио с просьбой оказать содействие в сдаче экзамена и предлагает сумма, на что фио сообщает, что это взятка и он является должностным лицом, а также должностной инструкцией фио согласно которой в его обязанности входил прием у граждан экзаменов, в том числе с использованием электронной системы управления очередью.

Не доверять показаниям фио, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ у суда оснований не имеется.

Следует отметить, что фио вопреки доводам защиты, не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него процессуальные документы, в том числе в протокол осмотра места происшествия, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, и не заявлял о таких нарушениях в последующем, таким образом реализовал свои права, предусмотренные законом в тех пределах, в которых посчитали нужным. Отказ от подписи в протоколе осмотра места происшествия в соответствии с требованиями ст. 167 УПК РФ удостоверено подписями поняты, а также оперуполномоченного фио

Что касается неверное указания номера кабинета фио в план-схеме приложения к протоколу осмотра места происшествия, а именно №65 вместо №22 суд расценивает это как техническую ошибку, поскольку во всех процессуальных документах указано, что кабинет фио имеет №22, данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в ходе судебного следствия, ставить под сомнение, что расположение мебели на план-схеме относится к другому кабинету, оснований не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес наименование организации, наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было проведено уполномоченными сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании соответствующего постановления, надлежащим образом в установленном порядке утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то есть в строгом соответствии с положениями ст.ст. 7,8 Федерального закона дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю.

Оснований полагать о провокационном характере действий фио либо сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что проведение оперативно-розыскного мероприятия было начато после поступления в органы ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес информации о готовящемся преступлении, изложенной в соответствующем рапорте, при этом исследованными доказательствами безусловно подтверждается, что инициатива передачи незаконного денежного вознаграждения исходила исключительно от фио

Умысел на дачу взятки должностному лицу у фио сформировался самостоятельно, без вмешательства фио, сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц. В целях реализации возникшего у него умысла, фио взяв талон в электронной очереди дата еще в время на экзамен, который должен был состояться в этот же день но в более позднее время, и когда компьютеры еще работали, обратился к фио с просьбой оказать содействие в сдаче теоретического экзамена, что также полностью опровергает версию стороны защиты о том, что фио желал сдать теоретический экзамен самостоятельно, но в силу стечения обстоятельств неоднократно сделать этого не мог.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении и подстрекательстве подсудимого к совершению противоправных действий со стороны фио и иных лиц, судом не установлено, в связи с чем суд признает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

В связи с чем, совокупность приведенных выше доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку фио совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, даже с учетом доводов стороны защиты, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья близких фио и оказания им материальной помощи.

При этом суд отмечает, что неверное указание отчества подсудимого в справке от психиатра, не является основанием расценивать это как нарушение ст. 220 УПК РФ, так как по своему содержанию справка содержит все необходимые сведения подтверждающие, что ответ даны именно в отношении запрашиваемого следователем лица.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимого и оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы.

Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела материальное положение фио и материальное положение членов его семьи, его личность и род занятий суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арахова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

денежные средства в сумме сумма номиналом по сумма каждая хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, поскольку они являются предметом, использованным для осуществления преступления – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио