Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 4876, удостоверение № 17950,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио Умархона, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, р. Хамадони, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, фио дата в период времени с время по время, имея при себе в качестве оружия заранее приисканный туристический нож Browning X 66 (Бровнинг Х66) с целью возможной необходимости подавления воли граждан к сопротивлению, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, увидев ранее ему не знакомую фио, в руке которой находился мобильный телефон, решил совершить разбойное нападение на последнюю с целью хищения находящегося при ней имущества с применением к фио насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для совершения преступления.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение нападения и незаконного завладения имуществом фио, фио дата в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, проследовал за фио и, приблизившись к ней вплотную, напал на последнюю, достав из кармана надетой на нем куртки указанный нож, умышленно удерживая его в правой руке и используя тем самым в качестве оружия для совершения преступления, направив в сторону потерпевшей фио, клинок ножа, являющегося согласно заключению экспертизы № 2436 от дата «туристическим ножом Browning X 66 (Бровнинг Х66), изготовленным промышленным способом, который не относится к холодному колюще-режущему оружию», с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, понимая и осознавая свое физическое превосходство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществив тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья фио, которую последняя восприняла реально.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, фио дата, в период времени с время по время, находясь возле указанного подъезда по адресу: адрес, высказал фио требования о передаче находившегося при последней мобильного телефона, однако фио данные требования не выполнила и стала убегать в сторону подъезда № 4 дома № 6 по ул. адрес Москвы, а он (фио) проследовал за ней и, приблизившись к ней вплотную, схватил ее за правую руку, одновременно нанеся один удар ножом, который продолжал удерживать в правой руке, в область правого глаза, то есть в область жизненно важного органа потерпевшей, и не менее трех ударов ножом в область ее правой руки, отчего фио испытала сильную физическую боль, тем самым причинил фио согласно заключению эксперта №4503м/5501 от дата, телесные повреждения в виде: «поверхностной раны в области нижнего века правого глаза, раны первого пальца правой кисти, («небольшие», без указания количества), ран ладонной и тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека», но ввиду нанесения удара в область жизненно–важного органа – голову потерпевшей фио указанное насилие создало реальную опасность для ее жизни и здоровья, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив фио физическую боль, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению.

Продолжая удерживать потерпевшую, фио дата в период времени с время по время, находясь около подъезда № 4 дома № 6 по адрес, адрес, выхватил у последней из рук мобильный телефон, тем самым незаконно завладел имуществом последней, а именно, мобильным телефоном марки «Apple IPhone 6 16 GB» (Эппл Айфон 6 16 ГБ), стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 74/2019 от дата составляет сумма, после чего фио с вышеуказанным имуществом начал скрываться с места совершения преступления.

При этом фио высказала фио просьбу вернуть похищенное имущество, предложив взамен денежные средства, в связи с чем фио, находясь по адресу: адрес, потребовал у потерпевшей денежные средства в сумме сумма, на что потерпевшая фио достала купюру номиналом сумма, продемонстрировав ее фио, который приблизился к фио и выхватил у последней из рук денежные средства, тем самым незаконно завладел денежными средствами в размере сумма, принадлежащими последней, а потерпевшая фио в свою очередь выхватила у него из рук принадлежащий ей мобильный телефон, после чего фио с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным денежными средствами по своему усмотрению.

Указанными действиями фио совершил разбойное нападение на фио с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и незаконно завладел имуществом последней: телефоном марки «Apple IPhone 6 16 GB» (Эппл Айфон 6 16 ГБ), стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 74/2019 от дата составляет сумма, и денежными средствами в сумме сумма, а всего на сумму общую сумму сумма, причинив тем самым фио физический вред и значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 2 л.д. 87-92), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 2 л.д. 109), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 111-112), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 114), в течение длительного времени содержится под стражей, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Умархона виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 6», денежные средства в размере сумма, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; металлический складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; СD-R диск «Verbatim», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова