Мотивированное решение

Дело № 2а-437/19 77RS0010-01-2019-012939-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-437/19 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с административным иском, к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя указывая в обоснование заявленных требований, что до настоящего времени не взысканы денежные средства по исполнительному документу 2-229/16, выданному дата судебным участком мирового судьи адрес Измайловский адрес о взыскании задолженности по кредитному договору 2579458004 с должника: фио

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать бездействием действия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившимся в непринятии действий (бездействии) по взыскании задолженности.

адреснаименование организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил судебный приказ № 2-229/16 от дата выданный судебным участком № 297 Измайловского судебного района, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника: фио, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: наименование организации, адрес взыскателя: адрес, адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №14776/18/77022-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа из МВД России - Подразделение ГИБДД ТС за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа из ПФР России источник дохода отсутствует.

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций установлено, что у должника открыты счета в наименование организации, наименование организации в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в баке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет Измайловского РОСП УФССП России по Москве не поступили в связи с их отсутствием.

дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако на многократные звонки в квартиру дверь не открыл.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС № 19 по Москве.

В Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступила жалоба о признании бездействия судебного пристава- исполнителя, при рассмотрении которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (ответ направлен заявителю наименование организации электронной почтой указанной в жалобе, а так же заказной почтой, вручено дата)

дата судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ПФР на получение сведений о начислении заработной платы, согласно ответа источник дохода отсутствует.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответу поступившему из ИФНС № 19 по Москве сведения о ККТ, счетах должника отсутствует.

В Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступило электронное обращение о направлении запросов в платежные системы, данное заявление рассмотрено в установленный законом срок, ответ дан заявителю путем электронного документооборота.

Судебным приставом - исполнителем подготовлены и направлены запросы в ИФНС № 19 по Москве, ПАО ВТБ, НКО «Объединенная расчетная система», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, НКО наименование организации, наименование организации, РНКО наименование организации, наименование организации, НКО «Объединеная расчетная система», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Согласно ответам, поступившим из наименование организации, наименование организации, ПАО ВТБ, наименование организации, наименование организации, наименование организации, РНКО наименование организации, НКО «Объединенная расчетная система», наименование организации фио не является клиентом.

Согласно ответу, поступившему из наименование организации фио не является клиентом, лицензия у банка отозвана.

Судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ПФР на получение сведений о начислении заработной платы, согласно ответа источник дохода отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (наименование организации, ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ) денежные средства на депозитный счет Измайловского РОСП УФССП России по Москве поступили частично в размере сумма.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком до дата.

Судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ФНС (ЗАГС), согласно полученному ответу установлено, что государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ПФР на получение сведений о начислении заработной платы, согласно ответа источник дохода отсутствует.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком до дата.

дата и дата судебным приставом-исполнителем осуществлены повторные выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, однако на многократные звонки в квартиру дверь не открыл.

В связи с тем, что ответ из Росреестра по России не поступил Судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос.

Согласно ответу, поступившему из ИФНС № 19 по Москве сведения о ККТ, счетах должника отсутствует, последняя отчетность представлена за дата.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского наименование организациист. 30 ФЗ наименование организацииные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления наименование организации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио