Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио, фио, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник фио фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что наказание фио назначено без учета всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

фио полностью признал свою вину и указал на непредумышленные действия при совершении административного правонарушения. Выезд на полосу встречного движения произошел по причине неправильной установки временного знака 3.20 «Обгон запрещен», вследствие чего его не было видно за транспортными средствами, движущимися в попутном направлении. Обгон был начат до временного знака, при дорожной разметке, позволяющей совершать обгон, т.е. при совершении административного правонарушения фио не мог предвидеть установку временного знака. Кроме того, отсутствие стационарного размещения знака 3.20 «Обгон запрещен» указывает, что участок дороги не является аварийным, т.е. злостного и преднамеренного нарушения не было.

Также при вынесении постановления судом неправильно применены нормы права, а именно, при назначении наказания указано на неоднократное однородное нарушение КоАП РФ по рассматриваемой статье, что является неверным. Выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, фио совершил впервые. При рассмотрение дела данное обстоятельство не учтено при вынесении решения по административному делу.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник фио фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Изложенные в постановлении мирового судьи факты и вина водителя фио в административном правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 68ПА 733143 от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля ТУАРЕГ, регистрационный знак ТС, следуя на 507 километре адрес адрес, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом и движением на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.3.20 прил.1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по адрес фио об обстоятельствах правонарушения, совершенного фио;

- схемой места правонарушения. Со схемой фио был ознакомлен, согласен;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте правонарушения;

- показаниями свидетеля фио

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с объяснениями фио, не отрицавшего факт правонарушения, который вину признал, раскаялся.

При этом мировой судья справедливо указал, что собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ. При этом соответствующие документы составлены уполномоченными должностными лицами, и, в необходимых случаях, на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи.

Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о том, что фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, – выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что правонарушение было совершено фио непредумышленно, поскольку знак, запрещающий обгон, не был виден из-за движущихся попутных автомашин, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и разметки, место правонарушения оборудовано надлежащим образом, временная установка знака 3.20 обусловлена проведением дорожных работ, имеются знаки, предупреждающие о проведении этих работ, в связи с чем фио при должном внимании к дорожной обстановке не был лишен возможности увидеть знак 3.20, запрещающий обгон.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности фио, повторное совершение им однородного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства неверно указано на совершение им однородного правонарушения, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, все предшествующие правонарушения совершены фио в сфере безопасности дорожного движения, т. е. имеют один родовой объект.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Наказание фио назначено в рамках санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу защитника фио фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио