Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001499-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6805/19 по иску фио Талико Герисовны к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио заключен договор займа в виде расписки, согласно которому фио передала фио денежные средства в размере сумма В дата истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства им не возвращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты по переданному денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и фио заключен договор займа в виде расписки, согласно которому фио передала фио денежные средства в размере сумма

Поскольку из расписки не следует, когда заемщик получил денежные средства в долг, у фио имеется обязанность по их возврату фио

дата истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако денежные средства им не возвращены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив представленный истцом расчет и признавая его необоснованным и арифметически неверным, приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в период с дата (дата отправки требования о возврате займа) по дата применению подлежали положения ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной статьи.

Таким образом, за период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма (400 000 * 502 * 8,25% / 365).

В отношении остального периода подлежат применению положению ст. 317.1 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за период с дата по дата (заявленный истцом период) составляет сумма, исходя из следующего расчета:

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, в их удовлетворении суд полагает отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио Талико Герисовны задолженность по договору займа, оформленному распиской от дата, в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме сумма, проценты по денежному обязательству за период с дата по дата в сумме сумма; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио