Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио на ответ первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель фио выражает несогласие с ответом первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, ссылаясь на незаконность постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного дела, возбужденного дата по заявлению фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с ответом должностного лица прокуратуры, данным на обращение фио по факту нарушений, допущенных при расследовании уголовного дела и вынесении постановления о прекращении уголовного дела, следовательно, в данном случае предметом судебной проверки являются вышеуказанные нарушения, допущенные при расследовании дела и вынесении постановления о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не было ли принято ранее решение по жалобе, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Жалоба заявителя фио на действия и бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес и постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного дела рассмотрена дата Измайловским районным судом адрес по существу, и по итогам ее рассмотрения вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, судом уже было вынесено постановление, в котором были исследованы и оценены доводы заявителя, аналогичные приведенным им в настоящей жалобе.

Учитывая, что обжалуемый заявителем ответ должностного лица Измайловской межрайонной прокуратуры адрес не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а указанные в жалобе действия и бездействие должностных лиц органа предварительного следствия и постановление о прекращении уголовного дела уже являлись предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя фио не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать заявителю фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на ответ первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио