Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД:77RS0010-01-2019-013017-60

3/2-703/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ задержаны фио и фио, в этот же день, каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио и фио каждого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке последний раз дата до дата

дата стороны уведомлены об окончании предварительного следствия.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио каждому на 24 суток, указывая, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, а уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, указывая, что оснований для изменения меры пресечения в отношении фио и фио не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали данное ходатайство и просила его удовлетворить, полагая невозможным применения иной более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

Обвиняемый фио не возражал против продления срока содержания под стражей, его защитник – адвоката фио возражала против продления срока содержания под стражей, просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить меру пресечения на более мягкую.

Обвиняемый фио и его защитника – адвоката фио не возражали против продления срока содержания под стражей.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и фио каждый задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности каждого к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается представленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение фио и фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио и фио заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения каждого из обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

На основании п. 8.1. ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных 1 ст. 221, 1 ст. 226 ч. 1 ст. 226.8, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых фио и фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемые фио и фио являются гражданами Российской Федерации и имеют каждый регистрацию в адрес, по месту регистрации не проживают длительное время, кроме того суд принимает во внимание обвинение фио и фио каждого в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведений о возможной причастности фио и фио к инкриминируемому им деянию отсутствием постоянного документально подтвержденного легального источника дохода, может свидетельствовать о вероятности с их стороны скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью отыскания источника дохода, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио и фио каждого на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио и фио каждого под стражей суд учитывает их возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемых. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые фио и фио не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния здоровья, не представлено.

Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствам, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения либо отмены избранной обвиняемому меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести с целью передачи уголовного дела в суд, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио об изменении меры пресечения обвиняемому фио – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Леготина фио, на 00 (ноль) месяцев 24 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 20 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, на 00 (ноль) месяцев 24 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 20 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио