Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес, от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

наименование организации обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что судом не дана правовая оценка фактам, изложенным в представленных наименование организации” письменных пояснениях и приложенных документах, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Субъектом может быть должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Обеспечение безопасности дорожного движения, равно как и содержание объектов дорожного хозяйства в адрес не входит в перечень видов деятельности наименование организации. Ни одним нормативным актом в данной сфере не предусмотрено возложение обязанностей на организацию водопроводно-канализационного хозяйства по обслуживанию автомобильных дорог.

Дорожная организация, которая несет ответственность за содержание данного участка дорожного полотна, не была привлечена к участию в деле.

Поскольку наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения, по мнению заявителя, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также указывает, что наименование организации надлежащим образом выполняются все требования, установленные законом, при эксплуатации водопроводных и канализационных сетей.

В соответствии с п.3.2.13 "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", на наименование организации возложена обязанность по наружному осмотру сети не реже одного раза в два месяца и осуществление необходимых мероприятий на сети по результатам такого осмотра.

На момент последнего перед ДТП осмотра люк колодца находился в уровень с асфальтовым покрытием, никаких разрушений (выбоин) асфальтового покрытия вокруг люка не было.

В периоды между осмотрами сети обязанность по мониторингу технического состояния люков колодцев на проезжей части и принятию незамедлительных мер при обнаруженных дефектах возложена на организацию-балансодержателя дорожного полотна либо иную дорожную организацию, обслуживающую данный участок дороги на основании договора, заключенного с ее балансодержателем.

Таким образом, наименование организации со своей стороны, соблюдает требования, установленные законодательством по содержанию камеры люка. Информации о неисправности рассматриваемой камеры перед ДТП в адрес общества не поступало. Доказательства, подтверждающие вину наименование организации в совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствует.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, поддержав доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился выявленный дата в время в районе дома 16 корпуса 37 адрес в адрес факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно: люкового хозяйства на проезжей части дороги, поскольку при наезде колесом транспортного средства на крышку люка смотрового колодца с литерой «В», крышка люка вылетает (смещается) из основания смотрового колодца, что угрожает безопасности дорожного движения, нарушены адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения приложение к ПДД РФ, п.5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия»

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об АПН, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Факт нарушения зафиксирован также актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от дата и материалами фотофиксации правонарушения.

Названный акт о выявленных недостатках соответствует требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, фотофиксация правонарушения также проведена в соответствии с данным Административным регламентом.

Факт правонарушения подтверждается также:

- рапортом ст. инспектора ДПС фио об обстоятельствах правонарушения, из которого следует, что заявка на устранение неисправности была передана в наименование организации дата;

- рапортом инспектора ГИБДД фио от дата об имевшем место по вышеназванному адресу ДТП с участием 3х автомобилей по причине неисправности люка водостока;

- письменными объяснениями водителей-участников ДТП о его причинах, из которых следует, что причиной повреждения транспортных средств явилась неисправность канализационного люка, которая была устранена сотрудниками наименование организации.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с объяснениями представителя наименование организации, показаниями свидетелей-сотрудников ГИБДД фио и фио

Доводы представителя наименование организации, по существу аналогичные доводам жалобы, обоснованно отклонены мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.

Мировой судья справедливо отклонил доводы заявителя о том, что наименование организации не осуществляет содержание автомобильных дорог, обоснованно указав, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения наименование организации от ответственности, поскольку судом из вышеуказанных доказательств следует, что крышка канализационного люка перед наездом на нее автомобиля была закрыта, однако, при наезде колесом транспортного средства крышка люка вылетает (смещается) из основания смотрового колодца, что говорит о неисправности люкового оборудования и нарушении п.5.2.7 ГОСТ 3634-99.

При этом, как верно указал мировой судья, балансодержателем люкового оборудования является наименование организации, что заявителем не оспаривается, и именно наименование организации осуществляет ремонт и содержание смотрового колодца. Поскольку смотровой колодец с крышкой люка был неисправен, что установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о том, что именно наименование организации подлежит привлечению к ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, которым и является смотровой колодец с крышкой люка, расположенный на дороге (проезжей части), является верным.

Доводы жалобы о том, что информацией о неисправности люка до первого ДТП, произошедшего дата заявитель не располагал, обязанность по наружному осмотру сети наименование организации исполнена в соответствии с п.3.2.13 "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", не могут быть приняты судом.

В соответствии с пп. «б» п.3.2.14 указанных Правил, при наружном осмотре линий сети проверяется внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда).

Как следует из сводки по маршруту, представленной заявителем в материалы дела, осмотр колодца проводился дата, как и предшествующие осмотры, без открывания крышки люка, что свидетельствует о несоблюдении заявителем как балансодержателем оборудования требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, к которым относится смотровой колодец с крышкой люка, расположенный на дороге (проезжей части).

При надлежащем проведении контрольных мероприятий у заявителя была возможность обнаружить неисправность люка (неплотное прилегание крышки) и принять меры к ее устранению.

При изложенных данных нарушение заявителем требований п.п.13 ОПДТС ПДД РФ - невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ПДД РФ нашло свое подтверждение в материалах административного дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Действия заявителя правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес, от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио