Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1759/2019 | Измайловский районный суд

Герб РФ

Мировой судья Сыпало П.А.

 

12-1759/19

РЕШЕНИЕ

 

дата адрес

 

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №302 адрес которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №302 адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио подал на него жалобу в которой указал, что автомобиль Форд Фокус продал в дата, он снят с регистрационного учета и ему не принадлежит, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

адресА. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КРФоАП, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскании суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время по адресу: адрес фио не уплатил административный штраф, назначенный постановлением №0356043010319032200001708 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Однако указанные выводы мирового судьи нельзя признать правомерными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6. КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Анализ представленных фио дкументов, а также материал об административном правонарушении позволяет суду придти к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения дата автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. В826ВО777 находился собственности фио, что подтверждается результатами поиска регистрационных данных на указанный автомобиль, а также карточкой учета транспортного средства в котором указано, что автомобиль снят с регистрационного учета дата.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесенные в отношении фио, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

РЕШИЛ:

 

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 

 

Судья фио

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск