Мотивированное решение

Дело № 2-6796/2019

УИД 77RS0010-01-2019-013004-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6796/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 120450300 от дата (далее – Кредитный договор), указывая, что на основании заявления фио от дата истец наименование организации (далее – Банк) путем согласования индивидуальных условий кредитования заключил с ответчиком фио указанный Кредитный договор, по которому Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма под 29,9 % годовых на срок 1097 дней. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику в Банке, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, в которую включена сумма непогашенного кредита в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма и сумма неустойки за пропуск платежей по графику в размере сумма дата истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности – сумма и срок оплаты – до дата. Однако ответчиком требования истца исполнены не были, сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласились, в части взыскания неустойки ходатайствовали о снижении её размера в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик является инвалидом второй группы с детства, трудовой деятельностью не занимается, в силу состояния здоровья не может обеспечивать полноценное и надлежащее исполнение кредитных обязательств, с учетом периода нарушения сроков исполнения обязательства, являющегося незначительным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 120450300 (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор был заключен сторонами посредством согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита, после ознакомления ответчика с информацией, содержащейся в перечне информации по потребительским кредитам, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, заполнения Анкеты и Заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором ответчик просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования и принять решение о заключении с ним потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, называемые «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (зама) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Рассмотрев Заявление ответчика, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования), тем самым совершив оферту о заключении договора, которую ответчик акцептовал путем подписания Индивидуальных условий кредитования и передачи их в Банк, тем самым стороны заключили Кредитный договор.

В соответствии с Условиями Кредитный договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и ответчиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении Кредитного договора стороны согласовали размер лимита кредитования в сумме сумма, срок возврата кредита – на 1097 дней, размер процентной ставки за пользование кредитом – 29,9 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств Банк дата открыл ответчику банковский счет № 40817810300094798482 и предоставил денежные средства в размере суммы лимита, согласно условиям Кредитного договора, то есть в сумме сумма

Согласно п. 6.2 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии (при их наличии).

В соответствии с п. 6.3 Условий для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно адрес условий до выставления Заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного лога и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Ответчиком нарушены согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выразилось в не обеспечении на банковском счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась ответчику неустойка.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств.

В соответствии с п. 8.4 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с указанными условиями, учитывая, что обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец дата сформировал и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере сумма и срок для её полного погашения – до дата. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчиком доказательств возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что действительно заключил Кредитный договор с истцом, денежные средства по которому получил, однако не возвращал кредитные денежные средства, поскольку не работал и не имел дохода.

Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма, из которой сумма – сумма основного кредита, сумма – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, сумма – сумма неустойки за пропуск платежей о графику.

Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что ответчик согласился и не оспаривал факта неисполнения им своих оябзетсльтв по возврату кредитных денженых средств и уплате процентов за ползование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного лолга по Креитлдному договору вразмере сумма и процентов за пользование кредитом в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, в силу диспозиции ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При определении степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по Кредитному договору составляет сумма, сумма процентов – сумма, а сумма неустойки – сумма

Ответчик фио недееспособным либо ограниченно дееспособным в установленном законом порядке не признан, однако является инвалидом с детства, ему уставлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2007 № 3008010 от дата.

Согласно справке ГБУ адрес нитернат № 30 Департамента труда и социальной зазщтьы населения адрес от дата № 1628/СО, фио находится в ГБУ ПНИ № 30 на постоянной форме проживания с дата по настоящее время, на основании путевки Департамента социальной защиты населения Москвы от дата № 003970, с дата зарегистрирован по адресу ГБУ ПНИ № 30: адрес.

Согласно выписке из истории болезни фио, ему установлен диагноз: умственная отсталость легкой степени со значителными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная другими причинами. По сведениям ГБУ ПНИ № 30 фио склонен к употреблению алкогольных напитков, неоднократно самовольно покидал территорию интерната, в том числе дл яполучения карты в банке, получает лечение.

Согласно копии трудовой книжки, фио в период с дата по дата трудовую деятельность не осуществлял, в период с дата по дата работал в наименование организации примщиком-сортировщиком в склад использованного инвентаря.

На основании трудового договора от дата фио осуществляет трудовую деятельность в должности уборщика службеных помещений 1 разряда на 0,25 ставки в ГБУ ПНИ № 30, должностной оклад составляет сумма

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, разъяснено, что применение судом ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, имущественное положение должника, учитывая, что из материалов дела следует, что ответчик фактически не в полной мере осознавал ответственность по принятым на себя обязательствам в силу имеющихся у него заболеваний, в то же время принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ и, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, находит возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 21 данного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом исходя из цены иска, предметом которого является, в том числе взыскание неустойки, уменьшенной судом с применением положений ст. 333 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 120450300 от дата в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио