Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер,

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450041000607, возбужденному дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что дата примерно в время, фио и фио из корыстных побуждений, с целью незаконного, быстрого обогащения и легкой наживы, находясь по адресу: адрес, сформировали преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и в целях реализации своих преступных намерений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, открыто похитили принадлежащий фио мобильный телефон марки «Meizu M 8», примерной стоимостью сумма и денежные средства в размере сумма, тем самым причинили значительный материальный ущерб последнему на общую сумму сумма, а также открыто похитили принадлежащий фио мобильный телефон марки «Honor», примерной стоимостью сумма и денежные средства в размере сумма, тем самым причинили значительный материальный ущерб последнему на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной либо временной регистрации, места жительства на территории адрес и адрес, не имеет постоянного официального источника дохода, кроме того фио имеет непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем у органов предварительного следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по уголовному делу, просивших избрать в отношении фио иную более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу, - суд приходит к выводу, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, кроме того, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная меры пресечения не связанная с заключением по стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения, которое предъявлено фио в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтвержденной обоснованность подозрения в причастности фио к совершению вмененного преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: заявлением и показаниями потерпевших фио и фио, в которых указаны приметы лиц, похитивших имущество , показаниями свидетелей, а также показаниями подозреваемых (обвиняемых) фио и фио, в которых каждый из них указывает подробные обстоятельства хищения имущества, а также иных материалов.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов вмененного преступления в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением фио в совершении преступления, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что он является гражданином Российской Федерации - не может являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ему иной более мягкой меры пресечения нежели заключением под стражу, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей фио на 1 (один) месяц 28 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио