Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио,

защитника адвоката фио,

подозреваемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Конурбаева Суйунбека Шайлообековича, ...паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, образование среднее, женатого, имеющего 2х малолетних детей, не работающего, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении фио

По версии органов дознания преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата в период времени с время по время будучи в состоянии алкогольного опьянения, фио, находясь в общественном месте – в продуктовом магазине «Фермер», расположенном по адресу: адрес, где умышленно, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, достал из левого кармана куртки, надетой на нем нож и, удерживая его в левой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, используя малозначительный повод, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, после чего, подойдя к ранее неизвестному гр. фио учинил с последним драку, при этом размахивая ножом, нанес последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой голени. Видя происходящее гр. фио попытался прекратить противоправные действия гр. фио, после чего фио нанес последнему 2 удара ножом, причинив фио телесные повреждения в виде 2х колото-резаных ран плеча левой руки и правой руки, то есть он /фио/ подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

дата фио допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.

дата в время подозреваемый фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Основаниями и мотивами задержания фио по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, явилось наличие достаточных данных, обосновывающих подозрение его в совершении описанного выше преступления, а именно: лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший и очевидцы указывают на данное лицо, как на совершившее преступление.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что, учитывая личность подозреваемого фио, а именно то, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ранее не судим, является гражданином адрес, имеет временную регистрацию по адресу: адрес, однако по данному адресу не проживает, фактически проживает по адресу: адрес, не работает, а значит, не имеет постоянного источника дохода, у дознания есть все основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем, в отношении фио не может быть избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

В судебном заседании дознаватель и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, временно зарегистрирован в адрес, проживает с женой и детьми, вину признал и раскаялся в содеянном.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.

Причастность фио подтверждена: показания подозреваемого фио; показания потерпевшего фио; показания потерпевшего фио; очные ставки между подозреваемым фио и потерпевшими.

фио подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, со слов по месту своего временного пребывания фактически не проживает, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения подозреваемому.

Данных, опровергающих доводы дознавателя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и подозреваемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст.ст. 108, 223 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Конурбаева Суйунбека Шайлообековича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного расследования,

то есть до 14 (четырнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио