Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием заявителя фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заявителя фио, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Как следует из жалобы, в производстве ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело по обвинению фио В нарушение требований закона следователь не разъяснил фио сущность предъявленного обвинения, не вручил копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокола задержания, постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не уведомил фио о продлении срока предварительного следствия, не назначил судебную экспертизу телесных повреждений потерпевшего. С учетом изложенных доводов, просит признать указанное бездействие незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, также пояснил, что органами следствия дана неверная квалификация его действиям, осмотр места происшествия проведен без участия понятых, также он был допрошен без адвоката, не учтено, что ему поступали угрозы от потерпевших.

Прокурор полагал, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении фио

О возбуждении уголовного дела фио уведомлен дата, о чем имеется его собственноручная подпись.

дата фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, копия протокола вручена обвиняемому и его защитнику, о чем в протоколе задержания имеются их подписи.

дата фио привлечен в качестве обвиняемого, текст постановления объявлен дата, сущность предъявленного обвинения фио разъяснена, о чем также имеются подписи фио, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио вручена.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному делу продлевался дата и дата, о чем сопроводительными письмами уведомлен фио

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о возбуждении уголовного дела, продлении срока предварительного следствия, ему была разъяснена сущность предъявленного обвинения, его процессуальные права, вручены копии протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с чем доводы жалобы о бездействии должностного лица следственного органа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом уголовно-процессуальный закон не содержит требований об обязательном вручении копии постановления о возбуждении уголовного дела обвиняемому, а обязывает следователя лишь уведомить лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о возбуждении уголовного дела, сведения о том, что фио обращался к следователю с соответствующим ходатайством, в представленных материалах отсутствуют.

Также не имеется сведений об обращении фио к следователю с ходатайством о выдаче копии постановления об избрании меры пресечения.

Доводы жалобы об том, что следователем не была назначена судебно-медицинская экспертиза, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предоставленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие. При этом п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий. Кроме того, в представленных материалах имеются протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта.

Доводы заявителя о нарушениях при производстве следственных действий, неверной квалификации его действий, наличии угроз со стороны потерпевших не могут быть рассмотрены судом по существу, поскольку суд не вправе давать оценку доказательствам, собранным по уголовному делу, то есть предрешать вопросы, которые впоследствии станут предметом судебного разбирательства и соответственно, решать вопросы о наличии или отсутствии состава преступления, квалификации деяния, так как в соответствии с ч.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия следователя незаконным, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ, в настоящее время расследование уголовного дела не завершено, доступ обвиняемого фио к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу обвиняемого фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио