Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитников-адвокатов фио, представившей ордер № 62, удостоверение № 14870, фио, представившей ордер № 1774, удостоверение № 285, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2008 и паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление, по версии следствия, совершено фио при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время в период примерно с время до время дата фио, находясь в помещении служебного кабинета № 22 1-го отделения ЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо - представитель власти, а именно, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения 1 отделения (по экзаменационной работе) фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, который в указанный день согласно плану-расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на дата нес службу, то есть обладал предусмотренными Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», а также предусмотренным Приказом МВД России от дата № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам, прошедшим соответствующий экзамен, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном проставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, осознавая противоправных характер совершаемых им действий, положил денежные средства в размере сумма РФ на стол фио, пояснив при этом, что данные денежные средства являются благодарностью фио за его заведомо незаконные действия. В ответ на противоправные действия фио пояснил последнему, что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконные действия должностного лица, то есть преступлением.

фио, выслушав доводы фио, от своих противоправных намерений не отказался и продолжил предлагать последнему указанные денежные средства в качестве взятки, от которых фио отказался, после чего фио был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес наименование организации.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражала; подсудимый и защитник-адвокат фио считали необходимым вернуть уголовное дело прокурору, защитник-адвокат фио оставила вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, исследовав обвинительное заключение в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени, места и обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, положениями ст. 291 УК РФ установлена уголовная ответственность за дачу взятки, пятью частями которой установлены квалифицирующие признаки данного преступления, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества, в том числе размеры взятки.

Согласно примечанию №1 к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки в указанной статье, а также и УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сумма прописью.

Федеральным законом №324-ФЗ от дата в уголовный закон внесены изменения, введена в действие УК РФ - мелкое взяточничество, устанавливающая уголовную ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем сумма прописью.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, наступает лишь в случае, если размер взятки превышает сумма прописью.

Исходя из содержания обвинительного заключения, а равно предъявленного фио обвинения, последнему следствием вменяется в вину дача взятки в размере сумма за совершение заведомо незаконных действий, вместе с тем, как вышеизложенные положения уголовного закона, так и разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, получение взятки в значительном, крупном или особо крупном размере и др.), следует учитывать при юридической оценке действий участников преступления, - оставлены органами предварительного расследования без должного внимания.

Кроме того, ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Вместе с тем, органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Изложенное свидетельствует о том, что предъявленное фио обвинение не соответствует диспозиции части и статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей уголовную ответственность за таковые преступные деяния.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной права, суд не вправе вносить уточнения в предъявленное фио обвинение.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, приведенные в постановлении выше нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения фио необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий..

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по 27 (двадцать седьмое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио