Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио представителя потерпевшей –адвоката фио, обвиняемого адресЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

Старых фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в наименование организации сварщиком, женатого, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении адресВ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции до дата.

Органами предварительного расследования адресВ. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата адресЮ. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата адресЮ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого адресЮ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением Измайловского районного суда адрес от дата срок содержания адресВ. под стражей продлен до 08 месяцев 23 суток, то есть до дата

дата уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения, по существу.

дата судьей Измайловского районного суда адрес уголовное дело возращено в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

дата уголовное дело поступило в СО ОМВД России по адрес.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: провести потерпевшей адресВ. дополнительную судебную медицинскую экспертизу, с заключением которой ознакомить всех заинтересованных лиц; получить заключение комиссии экспертов по проведенной обвиняемому адресЮ. амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе, с которой ознакомить всех заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств и результатов дополнительной судебной медицинской экспертизы по данному уголовному делу, дать оценку действиям обвиняемого адресЮ.; предъявить адресЮ. в соответствии со ст. 175 УПК РФ обвинение в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого адресЮ. вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, на момент задержания адресЮ. официально не был трудоустроен, то есть не имел постоянного, легального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, адресЮ. продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя потерпевшей, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная адресЮ. в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, ранее судим за совершение аналогичного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что адресЮ. не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания адресЮ. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей адресЮ. истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе, ряда экспертиз.

При этом волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд не усматривает, а не проведение следственных действий с участием обвиняемого о волоките по делу и неэффективности организации расследования не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

Старых фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей, обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио