Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении, вместе с тем, проверка по данному заявлению проводится ненадлежащим образом, необходимые мероприятия не проводятся, кроме того, заявитель надлежащим образом не уведомлена о результатах проверки, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ей не направлена. По изложенным основаниям просит признать данное бездействие незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, направить по данным фактам частное постановление в адрес начальника ГУ МВД России по адрес.

Адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку проверка проводилась, о результатах ее проведения заявитель уведомлялась.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ОМВД России по адрес проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио о совершении преступления.

При проведении проверки получены объяснения фио, фио, к материалу приобщены копия акта о перемещении вещей и фотоматериалы.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомлена заявитель.

Постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата данное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки получены объяснения фио, фио

По результатам дополнительной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомлена заявитель.

Постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата данное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

При проведении дополнительной проверки получена справочная информация генерального директора наименование организации, к материалу приобщены копии срочного требования, акта от дата, повторного акта от дата, письма в МЧС, фотоматериалы.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомлена заявитель.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес при проведении проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку, как видно из представленных материалов, при проведении проверки были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий, о результатах проверки заявитель была уведомлена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю направлены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы жалобы о ненаправлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы адвоката фио в указанной части, поскольку допущенные при проведении проверки нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию.

При этом суд не находит предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ оснований для вынесения в адрес должностного лица ОМВД России по адрес частного постановления.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, удовлетворить частично.

Признать бездействие, связанное с ненаправлением в адрес фио копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Жалобу адвоката фио на бездействие, связанное с ненадлежащим проведением проверки, неуведомлением заявителя о результатах проверки, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио