Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

УИД:77RS0010-01-2019-012779-95

3/12-253/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием:

старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя фио ее представителя – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителей фио и фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

дата следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела №459178 в отношении фио по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Не согласившись с указанным постановлением заявители фио и фио обратились в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать указанное постановление незаконным и необоснованным и отменить его.

В обоснование своей жалобы указываю, что следователем вынесено постановление без учета мнения заинтересованных лиц иных родственников фио Разрешение на прекращение уголовного дела в отношении их отца они не давали. При этом следователь прекратил уголовное дело на основании только одного заявления родственника фио, в то время как они заинтересованы в направлении уголовного дела в суд с целью реабилитации их отца.

Заинтересованные лица представитель 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заявитель фио будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явился, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель фио и ее защитник – адвокат фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила отказать в удовлетворении жалобы ссылаясь на то, что постановление следователем вынесено законно и обосновано.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что дата возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата фио привлечен в качестве обвиняемого по уголовное делу.

дата фио обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ее отца фио

дата фио признана законным представителем умершего фио

дата следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио уголовное дело №459178 в отношении фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого дата.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Таким образом, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следователь вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или прекратить его по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, только после получения согласия на это близких родственников умершего, в том числе круг которых определен п. 3 ст. 5 УПК РФ.

При этом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено согласие всех близких родственников на прекращение уголовного дела по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем следователь обосновано прекратил уголовное дело на основании заявления одной из дочерей фио, фио которой было разъяснено право на реабилитацию предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Порядок вынесения постановления о прекращении уголовного дела соблюден, постановление соответствует требованиям ст. 213 УПК РФ, в нем указаны результаты предварительного расследования, изложены полученные доказательства, которым дана оценка в соответствии положениями как материального, так и процессуального права, решение принято должностным лицом, в рамках своих полномочий, копия его была направлена заявителю.

Ссылка защитника в жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №456-О основана на неверном толковании данного определения.

Поскольку сведений о том, что кто-либо из родственников до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении фио возражал против вынесения такого постановления материалы уголовного дела, не содержат, а представленные копии заявления от дата и дата не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что следователь на день вынесения постановления располагал данными заявлениями, поскольку заявление на котором имеется отметка о его принятии дата подано не следователю, а в прокуратуру адрес.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания постановления следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела №459178 в отношении фио от дата незаконны и не обоснованным, равно как суд не усматривает таких оснований и для признания каких-либо действий следователя причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию, а потому настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителей фио и фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о прекращении уголовного дела – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио