Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-2394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Алешиной Е.И., Алешиной А.И.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым

жалоба Алешиной Е. И., Алешиной А. И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители в порядке УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тефетулина Р.Р. от 17 июля 2018 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении их отца – А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку их согласие на прекращение данного дела по указанным основаниям не имеется.

Суд оставил жалобу Алешиных без удовлетворения ввиду отсутствия в решении должностного лица нарушений требований закона.

В апелляционной жалобе заявители просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее их конституционные права по реабилитации их отца ввиду необоснованности его обвинения, поскольку своего согласия на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого они не давали.

Проверив материалы по жалобе, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе судебной проверки установлено, что 01 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 КУК РФ в отношении неустановленного лица.

25 марта 2011 года в качестве обвиняемого по указанному делу привлечен Алешин И.Н.

04 февраля 2018 года А. умер.

20 июня 2018 года дочь А. – заявитель Алешина Е.И. обратилась к прокурору ВАО г. Москвы с возражениями о прекращении производства по уголовному делу в отношении её отца в связи с его смертью и продолжении расследования дела с целью реабилитации обвиняемого.

16 июля 2018 года дочери А. – заявители Алешина Е.И. и Алешина А.И. совместно обратились к заместителю начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с аналогичными возражениями.

16 июля 2018 года дочь А. – Щ. обратилась к следователю Тефетулину Р.Р., в чьем производстве находилось уголовное дело, с заявлением о его прекращении в связи со смертью отца.

Ввиду наличия указанного заявления постановлением следователя Тефетулина от 17 июля 2018 года уголовное дело в отношении Алешина И.Н. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Однако, отказывая в удовлетворении жалобы заявителей, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в от 14.07.2011 N 16-П, пункт 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не соответствует Конституции РФ в той мере, в которой позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

Круг близких родственников, к которым относятся в том числе и заявители Алешины, определен в ст. 5 УПК РФ.

Таким образом, суд не принял во внимание, что, исходя из смыслового и логического толкования вышеприведенных правовых норм, основанием прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого должно быть согласие всех его близких родственников, указанных в ст. 5 УПК РФ, поскольку защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего, возражавшим против прекращения дела по названным основаниям, права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

В связи существенным нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по жалобе направлению в тот же суд на новой судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала по жалобе Алешиных суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, проверить все доводы заявителей и в зависимости от этих обстоятельств дать объективную оценку процессуальным действиям должностных лиц, учитывая при этом, что суд не вправе вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по жалобе Алешиной Е. И., Алешиной А. И., поданной в порядке УПК РФ, – отменить, материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий