Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированному по адресу: адрес Джоробай, д. 93, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата действия фио квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата постановлением Измайловского районного суда адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата и составит 08 месяцев 06 суток, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: предъявить фио в соответствии со ст. 175 УПК РФ обвинение в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что оставаясь на свободе, фио сможет совершить новые преступления, а также скрыться от органов следствия и суда.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против дальнейшего продления срока содержания под стражей и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в РФ, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий, связанных, в том числе, с необходимостью выемки похищенного транспортного средства, находящегося на адрес, и последующим проведением товароведческой экспертизы его стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 06 (шести) суток, то есть до 21 (двадцать первого) дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио