Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 03 месяца 00 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого фио; ознакомить с заключением химической судебной экспертизы всех заинтересованных по делу лиц; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио, с постановлением о назначении которой ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; на основании полученных заключений дать юридическую оценку действиям обвиняемого фио

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, в связи с чем, он, оставаясь на свободе, может совершить новые преступления. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за совершение аналогичного преступления, сведений об официальном трудоустройстве фио суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 2 месяцев, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 23 (двадцать третьего) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио