Постановление о назначении административного наказания

№5-997/2019

77RS0010-01-2019-012698-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио Бандар оглы,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио Бандар оглы, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, работающего, холостого, на учетах ПНД, НД не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно время водитель фио Бандар оглы, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес, где в районе д. 39 корп. 3 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта №736/6388 у гр. фио установлены повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио Бандар оглы имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть фио Бандар оглы совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание фио Бандар оглы явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил суду, что допустил наезд на пешехода из-за того, что отвлекся на телефон во время управления ТС, пешехода заметил в момент наезда, после чего вышел из автомобиля и поинтересовался состоянием его здоровья и отвез пострадавшего в больницу, после наезда потерпевший находился в сознании. На вопрос суда пояснил, что имеет стаж вождения 7 лет. За оставление места ДТП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления ТС сроком на один год. На вопрос суда пояснил, что после ДТП он интересовался состоянием здоровья потерпевшего, оказывал ему помощь и компенсировал причинённый вред здоровью. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он уже понес наказание в виде лишения права управления ТС. за оставление места ДТП, участником которого он был,

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы, показал суду, что дата он следовал на работу, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, и, убедившись в безопасности своего перехода, начал переходить данный переход в темпе спокойного шага и дойдя до середины проезжей части почувствовал сильный удар от которого он упал на землю, после наезда на него ТС он сознание не терял, но находился в шоковом состоянии. Водитель, допустивший наезд вышел из машины, посадил его в свой автомобиль и отвез в ближайшую больницу, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. На вопрос суда показал, что по данному ДТП к административной ответственности за нарушения ПДД РФ он не привлекался. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения фио Бандар оглы, допросив потерпевшего, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио Бандар оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио Бандар оглы административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290450, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.36);

- определением № 77 ОВ 0545071 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2);

- протоколом адрес 0021841 осмотра места совершения АП от дата (л.д.3-6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);

- карточкой происшествия (л.д.9);

- мед. справкой в отношении потерпевшего фио (л.д.10);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.11);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.13);

- постановлением по делу об АП по ст. 12.18 КРФоАП, в отношении фио (л.д.15);

- актом осмотра транспортного средства от дата (л.д.17);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.19);

- заключением эксперта №736/6388, согласно которому у фио, паспортные данные установлены повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) по межполушарной щели и в области конвекситальных, межполушарных и базальных цистернальных субарахноидальных пространств слева; кровоподтеки в области лица (без указания точной локализации и количества); ушибленная рана и подкожная гематома в лобной области слева (данные повреждения не сопровождались развитием очаговых и стволовых симптомов и не повлекли за собой развития угрожающего жизни состояния); -кровоподтеки и ссадины в области конечностей (без указания точной локализации и количества); ссадина на передней поверхности правого коленного сустава. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах с элементами скольжения о таковые, с приложением травматических воздействий в область головы, в область конечностей, в область правого коленного сустава, возможно, в срок, указанный в определении и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, наличием кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, наличием объективной неврологической симптоматики, данными неврологического исследования в динамике, отсутствием воспалительных явлений в области ссадин и в ране лобной области слева, а также проведением операции -первичной хирургической обработки раны с наложением на неё швов; квалифицируются (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данная травма не сопровождалась развитием очаговых и стволовых симптомов и не повлекла за собой развития угрожающего жизни состояния. Выставленный предварительный диагноз «Перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» при последующем обследовании и осмотре фио нейрохирургом в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз «Перенапряжение капсульно-связочного аппарата лучезапястных суставов» при последующем обследовании и осмотре фио травматологом в ГБУЗ «ПСБ им. фио ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области левого бедра, выставленный диагноз «Ушиб левого бедра» судебно-медицинской оценке не подлежит. При проведении компьютерной томографии костей лицевого скелета от дата отмечено «консолидированный перелом костей носа», то есть данный перелом расценен как «старый, сросшийся» перелом, в связи с чем связать его со случаем от дата, указанным в определении не представляется возможным, и он в рамках данной судебно-медицинской экспертизы не рассматривается. В предоставленной копии медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» на имя фио, паспортные данные не имеется протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения, а также анализа биологических сред (крови и мочи) на содержание алкоголя в последних. (л.д.31-35).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно время водитель фио Бандар оглы, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес, где в районе д. 39 корп. 3 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта №736/6388 у гр. фио установлены повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио Бандар оглы имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть фио Бандар оглы совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио Бандар оглы средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио Бандар оглы, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио Бандар оглы требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио Бандар оглы правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио Бандар оглы, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио Бандар оглы нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, компенсировал потерпевшему причиненный вред здоровью, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, что признается судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в материалах дела не имеется и судом не добыто, потерпевший просил назначить наказание в виде административного штрафа, вместе с тем судья учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, а также привлечение фио Бандар оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по данному ДТП, полагает необходимым назначить фио Бандар оглы наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио Бандар оглы, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.

руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио Бандар оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио Бандар оглы наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио Бандар оглы, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио Бандар оглы, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио