Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья фио № 12-1709/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника фио поданную в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3301 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 11 месяцев.

С решением мирового судьи фио, не согласилась, и через своего уполномоченного защитника подал на него жалобу, в которой защитник просит признать постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и отменить его, указывая в обоснование своей жалобы на нарушения мировым судьей при вынесении постановления требований ст. 1.5 КРФоАП, поскольку в деле имеются противоречия и сомнения, которые должны толковаться в пользу фио Указывает, что у сотрудником ДПС отсутствовали основания для отстранения фио от управления транспортным средством, никаких признаков опьянения у нее не было. Мировым судьей не были допрошены понятые, для проверки доводов фио

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем жалоба ее защитника рассматривается в ее отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, выслушав защитника, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес в сторону адрес, возле адрес по адрес в адрес, не выполнила законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имея признаки такового в виде неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: протоколом 77МР1316083 от дата об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата об обстоятельствах совершения фио дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д.3); протоколом 77ВА0219261 об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д.4); протоколом 77ВН0058313 о направлении на медицинское освидетельствование от дата (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства 77ЕА0321242 от дата (л.д.6) и иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства фио находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным, также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель фио отказалась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ водителя от его прохождения и удостоверен подписями понятых, и иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела, мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям фио

Оценка всех доказательств дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил КРФоАП, в том числе, на предмет относимости и допустимости, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Следует также отметить, что сама фио, при подписании протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний и возражений относительно происходящего, не указала.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием фио (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей были разъяснены, что подтверждается подписью фио в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний в связи с действиями сотрудников полиции и подтвердивших своими подписями обстоятельства отказа водителя фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям КРФоАП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, представленных в материалы дела, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио, не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 12.26 КРФоАП.

Довод жалобы защитника фио о том, что мировым судьей не предприняты меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей лиц – участвовавших в качестве понятых опровергаются представленными материалами, из которых видно, что мировым судьей направлялись повестки в адрес фио и фио, однако в судебное заседание они не явились. Кроме того, мировым судье в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о рассмотрении административного дела в связи с неявкой фио и фио, защитник фио не возражал против рассмотрения дела в их отсутствии, о чем имеется запись в постановлении мирового судьи.

Таким образом, поданная защитником фио в интересах фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения административного наказания, не имеется.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу защитника фио, поданную в интересах фио – без удовлетворения.

Судья фио