Определение о передаче дела по подсудности

77RS0010-01-2019-012673-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6674/19 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Измайловского районного суда адрес от дата частично удовлетворен иск фио к фио о взыскании долга по договору займа.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, истец обеспечил явку в суд представителя, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца обратился с заявлением о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд адрес по месту жительства истца фио в соответствии со ст.32 ГПК РФ, указав, что на дату обращения с иском в суд (дата фио был зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда адрес. Однако в настоящее время истец проживает по адресу: адрес, адрес, т.е. на территории юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд по месту ее жительства и регистрации (адрес, адрес) в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В подтверждение доводов заявления фио указывает, что между ней и истцом не достигнуто соглашение о договорной подсудности, т.к. она договор займа с истцом дата не заключала, расписку в подтверждение получения заемных денежных средств, содержащую условие о рассмотрении споров, вытекающих из нее, по месту регистрации займодавца, не подписывала.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ (в ред. Федерального от дата N 451-ФЗ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной и настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из расписки от дата, содержащей обязательство по возврату фио фио денежных средств в размере сумма, процентов за пользование займом, а также штрафных санкций за нарушение денежного обязательства по возврату долга в срок, указанный в расписке, следует, что она изготовлена печатным текстом, содержит подпись заемщика.

Также расписка содержит условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, вытекающих их нее, все судебные споры между заемщиком и займодавцем рассматриваются по месту регистрации займодавца.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто всеми сторонами, стороны договариваются передать возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда.

Таким образом, по смыслу ГПК РФ для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции конкретного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как формулировка расписки «споры рассматриваются по месту регистрации займодавца» является неопределенной, допускает неоднозначное толкование вопроса о подсудности спора, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик оспаривает сам факт заключения договора займа с истцом дата на сумму сумма, указывая, что расписку не подписывала.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что между сторонами не достигнута договорная подсудности споров, вытекающих из расписки, составленной дата в подтверждение факта передачи денежных средств фиоЮ, фио, а потому настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика фио в соответствии со ст. 28 ГПК РФ

Руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33, ст.225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд адрес фио в лице представителя адвоката фио отказать.

Заявление фио удовлетворить.

Дело по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа передать в Анапский городской суд (адрес, адрес, 353440) для рассмотрения по существу согласно правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио