Мотивированное решение

Дело № 2а-430/19 77RS0010-01-2019-012601-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/19 по административному иску Микрофинансовой наименование организации к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, заместителю руководителя УФССП России по Москве – заместителю главного судебного пристава Хачирову фио, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая наименование организации обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава фио, УФССП России по Москве. дата Измайловским ОСП УФССП России по Москве был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 279 адрес от дата в отношении должника фио длительное время информации по исполнительному производству в адрес административного истца не поступала и дата Микрофинансовая наименование организации обратилось жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Измайловский РОСП У ФССП России по Москве фио, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительных документов.

дата в адрес административного истца поступило сопроводительное письмо и постановление заместителя руководителя УФССП России по Москве заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителю главного судебного пристава фио об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец считает, что должностные лица фио и фио не должным образом осуществляют контроль за организацией работы подчиненных по своевременной регистрации и передаче исполнительных документов судебному приставу- исполнителю.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловский РОСП УФССП России по Москве фио, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № 2-204/18 судебному приставу-исполнителю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловский РОСП УФССП России по Москве, выраженное принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловский РОСП УФССП России по Москве - фио назначить судебного пристава-исполнителя, ответственного за принудительное исполнение судебного приказа по делу № 2-204/18; признать незаконным действие (бездействие) Заместителя Руководителя УФССП России по Москве фио, выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости, с обязанием рассмотреть жалобу надлежащим образом, с предоставлением правильного предмета обращения.

Представитель административного истца Микрофинансовая компания наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, заместитель руководителя УФССП России по Москве – заместитель главного судебного пристава фио, УФССП России по Москве и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от административных ответчиков поступили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам письменных возражений, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил и был зарегистрирован специалистами канцелярии Отдела дата и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю фио для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу в рамках законодательства об исполнительном производстве. Осуществив проверку соответствия требований, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии ст.13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с присвоением ему № 1272/19/77022-ИП.

В виду того, что данные о контрагенте были внесены в базу данных ПК АИС ФССП России с ошибкой, а именно при внесении Ф.И.О. гражданина, допущена ошибка в отчестве фио (вместо Геннадьевич, внесено Генадьевич) поэтому данное исполнительное производство при внесении правильных данных в разделы поисковой системы сайта ФССП России, не идентифицировались, следовательно и информация о возбуждении и нахождении на исполнении исполнительного производства не отображалось, т. к. поисковая система ФССГ России по идентификации граждан-должников работает при добуквенного совпадении в Ф.фио еще одна возможность идентификации - это введение номера исполнительного производства в строку поисковой системы который можно узнать при непосредственном обращении в структурное подразделение службы судебных приставов, в которое направлен исполнительный документ, также при данном способе обращения при возникновении неясных ситуаций возможно предоставление дополнительной информации по исполнительному документу (такие как номер исполнительного документа и другие идентификационные данные, по которым возможно дополнительно произвести идентификацию исполнительного производства), что не возможно сделать на сайте ФССП России в поисковой системе. В данном случае взыскатель не обращался в Отдел, с просьбой прояснить ситуацию по поступлению и нахождению на исполнении исполнительного производства по направленному по средствам почтовой связи исполнительного документа, в следствии чего и образовался информационный ваккум у взыскателя.

В рамках исполнительного производства № 1272/19/77022-ИП судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из полученных ответов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, открытых на имя должника; у должника отсутствует движимое имущество, принадлежащее на праве собственности на которое возможно обращение взыскания; на основании сведений, полученные из ПФР, установлено, что должник был трудоустроен и получал доход, последний раз получения дохода датировано мартом месяцем дата, после информация отсутствует; при осуществлении выхода по адресу регистрации должника, застать последнего дома не представилось возможным, по причине того, что дверь никто не открыл.

На основании анализа представленной информации из кредитных организаций и регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем дата принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1.

дата Микрофинансовая наименование организации обратилось жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Измайловский РОСП У ФССП России по Москве фио, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительных документов.

дата административным истцом получено постановление заместителя руководителя Управления фио от дата № 301593/128160/дата/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, однако, по мнению истца, поданная жалоба в порядке подчиненности рассмотрена ненадлежащим образом.

Необходимо отметить, что постановление от дата № 301593/128160/дата/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесено заместителем руководителя Управления фио, а не фио, что уже само по себе исключает бездействие заместителя руководителя Управления фио

При этом, согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Методическими рекомендациями «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебным приставов, поданных в порядке подчиненности» от дата № 00153/18/65008-ИС жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, определен частью 1 статьи 125 Закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы от дата заместителем руководителя УФССП России по Москве-заместителем главного судебного пристава Москвы фио вынесено постановление от дата № 301593/128160/дата/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя соответствующего структурного подразделения, основания для признания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Измайловского РОСП Управления фио неправомерным отсутствуют, поскольку начальником отдела-старшим судебным приставом Измайловского РОСП Управления фио правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя не дана и процессуальное решение не принято, то жалоба заявителя подлежит направлению в Измайловский РОСП Управления для рассмотрения и принятия решения. Ненадлежащий контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Измайловского РОСП Управления фио не является действием по исполнению требований исполнительного документа и обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит.

Между тем, в данном случае заявителем не сообщено каким образом оспариваемое бездействие заместителя руководителя УФССП России по Москве главного судебного пристава Москвы фио нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания указанного бездействия незаконным, с учетом того, что исполнительное производство № 157159/19/77022-ИП о взыскании с должника фио в пользу административного истца задолженности в размере сумма находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер, предусмотренный законодательством. направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Заявителем также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих объективное и конкретное нарушение оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, доказательств нарушения права заявителя как взыскателя.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременному проведению комплекса мероприятия по взысканию задолженности в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, действовала в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах ее полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушила какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы от дата заместителем руководителя УФССП России по Москве-заместителем главного судебного пристава Москвы фио вынесено постановление от дата № 301593/128160/дата/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы. Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава фио, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио и заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании наименование организации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой наименование организации к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, заместителю руководителя УФССП России по Москве – заместителю главного судебного пристава Хачирову фио, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио