Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

УИД:77RS0010-01-2019-012465-67

3/12-243/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием: прокурора - старшего помощника Прокурора адрес фио

представителя наименование организации фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель представителя наименование организации фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводивших проверку КУСП №11328 от дата, и обязать устранить нарушения.

В обоснование своей жалобы указывает, что дата было подано заявление о возбуждении уголовного дела о преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ зарегистрированное в КУСП под №11328. Процессуальные сроки, предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ истеки, проверка не проведена, процессуальное решение не вынесено, заявитель не уведомлен о результатах проверки.

В судебном заседании представитель заявителя фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, кроме того пояснил, что копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не получал.

Прокурор фио просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения жалобы. Также пояснила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отменено.

Оперуполномоченный 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в чьем производстве находится материал проверки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, дата представителем наименование организации фио подано заявление о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП под №11328.

дата оперуполномоченным 1 ОРЧ ОЭБи ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки о преступлении, которое удовлетворено заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, срок проверки продлен до 10 суток.

дата оперуполномоченным 1 ОРЧ ОЭБи ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и заместителем начальника ОРЧ ОЭБи ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, которое заместителем прокурора адрес фио удовлетворено, срок проверки продлен до 30 суток, то есть до дата.

В рамках проводимой проверки оперуполномоченным дата отобраны объяснения у представителя заявителя наименование организации.

дата направлен запрос ИФНС РФ №23 по адрес о предоставлении сведений.

дата оперуполномоченным 1 отделения ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена всем заинтересованным лицам.

Анализ представленных материалов проверки позволяет суду сделать вывод о том, что сроки проверки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ должностным лицом не нарушены.

Суд также не соглашается с доводами жалоб по поводу отсутствия процессуального решения, подлежащего вынесению в порядке ст. 145 УПК РФ, поскольку как следует из представленного материала дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое согласно имеющемуся сопроводительному письму направлено в адрес заявителя.

Таким образом, заявление о преступлении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. По заявлению вынесено соответствующие процессуальное решение, копия которого направлена всем заинтересованным лицам.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания бездействия должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в том числе бездействие должностного лица в чьем производстве находился материал проверки, а именно оперуполномоченного 1 отделения ОРЧ ОЭБи ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио при проведении проверки по заявлению о преступлении, равно как суд не усматривает таких оснований и для признания каких-либо действий должностных лиц причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию, а потому настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя наименование организации фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио