Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

УИД:77RS0010-01-2019-012466-64

3/12-244/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием: прокурора - старшего помощника Прокурора адрес фио

представителя наименование организации фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель представителя наименование организации фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводивших проверку КУСП №10705 от дата, и обязать устранить нарушения.

В обоснование своей жалобы указывает, что в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится материал проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.196 УК РФ. Процессуальные сроки, предусмотренные ст. 145 УПК РФ истеки, проверка не проведена, процессуальное решение не вынесено, заявитель не уведомлен о результатах проверки.

В судебном заседании представитель заявителя фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, кроме того пояснил, что копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не получал.

Прокурор фио просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения жалобы. Также пояснила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отменено.

Старший оперуполномоченный 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в чьем производстве находится материал проверки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, дата в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил материал проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 196 УК РФ из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированный в КУСП под №10705 от дата

дата заместителем начальника 5 ОРЧ ОЭБи ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки о преступлении, которое удовлетворено Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, срок проверки продлен до 10 суток.

дата оперуполномоченным 5 ОРЧ ОЭБи ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальником 3 отделения ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и заместителем начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио. вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, которое заместителем прокурора адрес фио удовлетворено, срок проверки продлен до 30 суток.

В рамках проводиомой проверки направлен запрос ИФНС России №23 по адрес о предоставлении сведений.

дата получено постановление Измайловского районного суда адрес от дата о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведения справок» в отношении наименование организации.

дата старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения ОЭБи ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена всем заинтересованным лицам.

Анализ представленных копий материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что сроки проверки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ должностным лицом не нарушены.

Суд также не соглашается с доводами жалоб по поводу отсутствия процессуального решения, подлежащего вынесению в порядке ст. 145 УПК РФ, поскольку как следует из представленного материала дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, заявление о преступлении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. По заявлению вынесено соответствующие процессуальное решение, копия которого направлена всем заинтересованным лицам.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания бездействия должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в том числе бездействие должностного лица в чьем производстве находился материал проверки, а именно старшего оперуполномоченного 2 отделения ОРЧ ОЭБи ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио при проведении проверки по заявлению о преступлении, равно как суд не усматривает таких оснований и для признания каких-либо действий должностных лиц причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию, а потому настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя представителя наименование организации фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио