Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-245/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на бездействие органа дознания ОМВД России по адрес, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио на бездействие органа дознания ОМВД России по адрес, ознакомившись с которой, суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ в силу следующего.

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалобы подаются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Между тем, в поданной жалобе заявитель указывает о том, что вопреки очевидному факту административного правонарушения УУП Матросов ЮюО. Не вынес постановление о возбуждении административного производства и не провел административное расследование, в связи с чем ставит вопрос обязать ОМВД России по адрес провести административное расследование и привлечь Богословскую к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что с учетом характера, приведенных в жалобе заявителя доводов и требований, жалоба заявителя в настоящее время не является предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связана с осуществлением уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы фио на бездействие органа дознания ОМВД России по адрес, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио