Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Романова В.А. дело № 7- 913\2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуцубидзе *** на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г., которым Нуцубидзе Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07 ноября 2019 г. в отношении Нуцубидзе Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Нуцубидзе Г.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что судом при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, а также то, что его источник заработка напрямую связан с наличием у него права на управление транспортными средствами, имеет кредитные обязательства.

В судебное заседание Нуцубидзе Г.Г. и его защитник по ордеру адвокат Беляев М.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Потерпевшая Р*** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещалась надлежащим образом по почте. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нуцубидзе Г.Г. и его защитника по ордеру адвоката Беляева М.А. оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июля 2019 г. примерно в 17 часов 08 мин. водитель Нуцубидзе Г.Н., управляя автомобилем марки «Хенде 37962» гос. per. Знак *** , по адресу: г. Москва, *** в направлении Окружного проезда осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего в районе д. *** совершил наезд на пешехода Р***., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП пострадала пешеход Р*** , ей причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № *** квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года (л.д.1);

- определением 77 ОВ 0261922 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2019 года (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.22);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-21);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.23-24);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.26-31);

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве К *** . (л.д.32);

- карточкой происшествия (л.д. 33);

- медсправкой в отношении пострадавшей от ДТП (л.д. 34);

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве П *** . (л.д.35-37);

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д.39);

- объяснениями Нуцубидзе Н.Г. от 18 июля 2019 года (л.д. 40-42), от 24 июля 2019 года (л.д. 56),

- письменными объяснениями свидетеля Б *** . от 18 июля 2019 г. (л.д.43);

- письменными объяснениями свидетеля Ф *** Д.В. от 18 июля 2019 г.(л.д.44);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Нуцубидзе Г.Н. (л.д.51-52)

- письменными объяснениями пострадавшей Р *** И.В.(л.д.54);

- заключением эксперта №6385м/7491 ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 69-74), другими материалами дела.

Действия Нуцубидзе Г.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей Р *** И.В. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Нуцубидзе Г.Н., нарушившего 6.2 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Нуцубидзе Г.Н. в нарушении 6.2 Правил дорожного движения РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Нуцубидзе Г.Н. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к тому, что суд при назначении ему наказания, не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, у него имеются кредитные обязательства, его источник заработка напрямую связан с наличием у него права на управление транспортными средствами.

К жалобе в Московский городской суд приобщены копии трудового договора от 18 февраля 2019 г., заключенного ИП Р*** С.Г. с Нуцубидзе Г.Н. (указавшего в объяснениях от 18 июля 2019 г. на то, что он временно безработный), характеристика Нуцубидзе Г.Н., справка с места жительства, кредитный договор, заключенный ПАО Сбербанк с Нуцубидзе Н.Н. и Д *** Л., график платежей, свидетельство о рождении Нуцубидзе И.Г. 12 сентября 2015 г., свидетельство о заключении брака Нуцубидзе Н.Н. и Д*** Л., копия трудовой книжки последней, сведения о страховом стаже, заявления на перевод денежных средств, документы о расходах семьи последних.

Вместе с тем, данные обстоятельства, с учетом совершенного административного правонарушения и тяжести его последствий, причинением Ревуцкой И.В. вреда здоровью средней тяжести по вине Нуцубидзе Г.Н., сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Лишение права управления транспортными средствами не ограничивает Нуцубидзе Г.Н. в осуществлении иной трудовой деятельности.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Р *** И.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Нуцубидзе Г.Н., грубо нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения.

При этом вопреки доводам жалобы Нуцубидзе Г.Н. в суде первой инстанции не признал вину в совершенном административном правонарушении, не раскаялся в совершении административного правонарушения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нуцубидзе Г.Н. оставить без изменения, жалобу Нуцубидзе Г.Н. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов