Постановление о назначении административного наказания

№5-991/2019

77RS0010-01-2019-012602-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Аурис», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при съезде с дороги и повороте направо во дворовый проезд в районе дома 45 по адрес, не убедившись в том, что совершаемый им маневр является безопасным, и не будет создавать помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста фио, двигавшегося по тротуару справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля Аурис». В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал фиоадрес заключению эксперта № 4586м/5609, обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, квалифицируются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал. Подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Пояснил суду, что в период, указанный в протоколе об АП поворачивал во двор, и в этом момент на большой скорости ехал велосипедист, движущийся по тротуару справа налево по ходу движения его автомобиля. После чего велосипедист резко затормозил, в результате чего перелетел через руль и упал. На вопрос суда пояснил, что контакта велосипедиста с его автомобилем не было, а также, что заметил данного велосипедиста в момент его падения. После падения он вышел из своего автомобиля, и велосипедист лежащий на земле попросил отвезти его в больницу.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио.

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316254, составленному дата в связи с нарушением фио требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.6);

- определением №77 0261646 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом адрес 0037439 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- медицинской справкой в отношении потерпевшего фио (л.д.18);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.21);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч.2 ст. 12.37 КРФоАП (л.д.26);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч.1 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.28);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.29);

- постановлением по делу об АП в отношении потерпевшего фио по ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП (л.д.37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4586м/5609, согласно которому у фио, паспортные данные, при обращении в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» дата установлены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытый перелом проксимальной трети левой локтевой кости со смещением отломков, закрытые переломы проксимальных третей основных фаланг 1-4-го пальцев левой кисти со смещением, перелом основания 1-й пястной кости левой кисти, вывих оснований 3,4-й пястных костей левой кисти; раны и ссадины области правого колена - образовалась от ударных, ударно-скользящих и сдавливающих воздействий на области левой верхней конечности и правого колена тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых при описании повреждений в медицинских документах не отражены. Исходя из характера и локализации повреждений, установленных у фио, с учетом клинико-морфологической картины (наличие отёка, болезненности при пальпации, крепитации костных отломков и патологической подвижности в области переломов), рентгенологической картины (отсутствие признаков консолидации переломов), сроков и объема проведенного лечения, можно полагать, что все повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до поступления фио в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» дата, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, квалифицируются в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Выставленный фио диагноз «вывих основания 2 пястной кости» не подтвержден результатами рентгенологического исследования, при котором выявлены признаки вывиха оснований 3,4-й пястных костей (расширение суставной щели между основаниями 3-й и 4-й пястных костей), в связи с чем судебно-медицинской квалификации не подлежит (л.д.41-44).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Аурис», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при съезде с дороги и повороте направо во дворовый проезд в районе дома 45 по адрес, не убедившись в том, что совершаемый им маневр является безопасным, и не будет создавать помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста фио, двигавшегося по тротуару справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля Аурис». В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал фио датар., которого с места происшествия госпитализировали в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 4586м/5609, у фио, паспортные данные установлены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытый перелом проксимальной трети левой локтевой кости со смещением отломков, закрытые переломы проксимальных третей основных фаланг 1-4-го пальцев левой кисти со смещением, перелом основания 1-й пястной кости левой кисти, вывих оснований 3/4-й пястных костей левой кисти; раны и ссадины области правого колена. Все обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, квалифицируются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате происшествия ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.п. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Довод фио о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение правил дорожного движения, повлекшее наезд на велосипедиста, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности просмотренной видеозаписью ДТП.

Довод фио о том, что потерпевший фио двигался на велосипеде в нарушение ПДД РФ, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как установлено судом, именно нарушения водителем фио п. 8.1, п. 8.3 ПДД РФ привели к ДТП с участием потерпевшего, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину не признал, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ (л.д.6), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вместе с тем судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на велосипедиста.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио