Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-1823/2020

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810177191005320537 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2019 года АО «НАСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица ГИБДД, представитель конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года ходатайство представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810177191005320537 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2019 года отклонено.

Представитель конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан, резолютивная часть которого объявлена 27 августа 2019 года АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; копия постановления была направлена по месту нахождения АО «НАСКО», а не государственной корпорации «<***>», осуществляющей полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве; в связи с поступлением в адрес АО «НАСКО» большого количества входящей корреспонденции документы обрабатываются и передаются в государственную корпорацию «<***>» со значительной задержкой.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А., извещённая в установленном порядке не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно представленным материалам, копия постановления №18810177191005320537 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2019 года была направлена в адрес АО «НАСКО» 05 октября 2019 года и получена Обществом 08 октября 2019 года. Таким образом, срок на обжалование постановления истёк 18 октября 2019 года.

Жалоба на указанное постановление была направлена по почте в Измайловский районный суд города Москвы 28 октября 2019 года.

При этом причины, приведённые в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, связанные с банкротством АО «НАСКО», направлением копии постановления по юридическому адресу Общества, а не по месту нахождения государственной корпорации «<***>», и другие, вопреки выводу судьи районного суда, с учётом незначительного пропуска процессуального срока, в данном случае являются уважительными.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года об отклонении ходатайства представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления ГИБДД нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А., - возращению в Измалойвский районный суд города Москвы на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А. удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, которым отклонено ходатайство представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810177191005320537 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Жалобу представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» <***> Р.А. возвратить судье Измайловского районного суда города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко