Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А.

Дело № 7-1010/20

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котрикадзе А.В., поданную на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (далее ООО «А-Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, законным представителем Общества генеральным директором Хачинской Н.Д. подана жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства законному представителю Общества Хочинской Н.Д. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества Котрикадзе А.В. просит об отмене названного выше определения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что после получения 10 июня 2019 г. копии постановления Общество пыталось урегулировать вопрос уплаты штрафа с фактическим владельцем автомобиля Н. А.В., которая в МАДИ своевременно не обратилась.

Законный представитель ООО «А-Трейд», защитник Котрикадзе А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, о причинах своей не явки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела постановлением № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2019 года ООО «А-Строй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Копия указанного постановления 05 июня 2019 года была направлена в адрес Общества заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица: ***; названному отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор ***.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с названным идентификатором прибыло в место вручения 08 июня 2019 года и 10 июня 2019 года вручено адресату.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное постановление должностного лица являлось 20 июня 2019 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица сдана законным представителем Общества в Измайловский районный суд г. Москвы только 05 ноября 2019 г., что подтверждается штампом экспедиции суда, то есть со значительным пропуском установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные защитником Котрикадзе А.В. в жалобе причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку они носят субъективный характер и связаны с виновными действиями непосредственно самого Общества. Объективных причин, препятствующих возможности Обществу своевременно реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания, по материалам дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «А-Трейд» генерального директора Хачинской Н.Д. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» оставить без изменения, жалобу защитника Котрикадзе А.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина