Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №295 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе фио просит отменить данное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что вынесенное постановление основывается на протоколе об административном правонарушении №0355431010419052000002447 от дата Однако он не был извещен в установленном порядке о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствие. В материалах дела содержится извещение от дата о явке для составления протокола об АПН, однако, к нему оно не поступало, поскольку адресовано другому лицу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580234710034, сформированному официальным сайтом Почты России, отправителем указанного письма является ГКУ АМПП, а получателем ГКУ ЦОДД. Таким образом, несмотря на то, что в тексте извещения ГКУ АМПП получателем числится фио, фактически письмо было направлено в ГКУ ЦОДД.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен дата, до истечения срока хранения на почте извещения о его составлении, что нельзя признать надлежащим уведомлением. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления срок хранения извещения истек дата

В связи с ненадлежащим извещением было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности представлять объяснения и замечания по делу, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Также в протоколе неправильно определено время совершения административного правонарушения. Мировым судьей установлено, что датой административного правонарушения должно быть дата, а в протоколе об административном правонарушении указана дата дата Вывод мирового судьи о том, что неправильное установление даты административного правонарушения не свидетельствует о составлении протокола об АПН с нарушением закона, является неверным.

Также вынесенное мировым судьей постановление основывается на электронном экземпляре постановления об административном правонарушении №0355431010118120300017130 от дата Суд не в полной мере оценил его доводы о том, что указанное постановление является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дела. Электронный экземпляр названного постановления составлен с существенными нарушениями закона: в электронном экземпляре постановления по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, он не получал копии данного постановления по делу об административном правонарушении ни под расписку, ни по почте. В связи с неполучением копии постановления по делу об административном правонарушении было нарушено мое право на защиту.

Также судом не учтены доводы об отсутствии у него неоплаченных штрафов, согласно сведениям Портала государственных услуг РФ, по состоянию на дата

Согласно сведениям официального портала Мэра и Правительства Москвы у него неоплаченных штрафов по состоянию на дата нет.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио №0355431010118120300017130 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, фио был обязан уплатить административный штраф в размере сумма не позднее дата Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. О составлении протокола фио был извещен, копия протокола была направлена в его адрес почтой дата;

- копией постановления от дата о привлечении фио к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Постановление получено фио дата Дата вступления постановления в законную силу – дата

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, в т.ч. с письменными объяснениями защитника фио, представленными мировому судье.

Доводы жалобы о том, что о составлении протокола об АПН фио извещен не был, опровергаются имеющейся в материалах дела копией извещения, направленного в адрес заявителя дата

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения – неуплаты фио административного штрафа в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на дата и дата У заявителя неоплаченных штрафов не имеется, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что назначенный постановлением от дата штраф по состоянию на дату составления протокола заявителем оплачен не был (л.д.6).

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дата правонарушения — дата — установлена мировым судьей верно, исходя из материалов дела (л.д.8).

При этом, вопреки доводам жалобы, указание в протоколе об АПН даты правонарушения дата о недостоверности протокола и о недопустимости его в качестве доказательства не свидетельствует, являясь результатом очевидной счетной ошибки.

Доводы фио о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес с нарушениями, аналогичные доводам жалобы, были предметом рассмотрения мировым судьей и справедливо отклонены им. При этом мировой судья правомерно указал на то, что составление электронного экземпляра постановления с электронной подписью соответствует положениям ч.3 ст.28.6, ч.8 ст.29.10 и ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, должностным лицом приняты соответствующие меры по вручению фио копии постановления.

Кроме того, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес фио не обжаловал, в т.ч. и по приведенным в жалобе основаниям, данное постановление отменено либо изменено не было, данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием к отмене обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио