Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья фио № 12-1666/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу фио его защитника – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи фио и его защитник не согласились, подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что фио не было надлежащим образом извещен о судебном заседании поскольку СМС-извещение ему не доставлено.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КРФоАП установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата, примерно в время, водитель фио управляя автомобилем марки «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, следовал по адрес, в направлении адрес, от адрес и д. 5 по адрес в адрес, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, фио извещен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на дата на время. При поступлении административного материала мировой судья вынес определение о назначении судебного заседания на дата на время. Ввиду согласия фио на СМС-извещение мировым судьей предприняты попытки извещения фио по средствам СМС-извещения на дата, однако согласно отчету об отправке СМС не доставлена фио

Иным способом фио о судебном заседании назначенном на дата не извещался, судебное заседание не откладывалось.

При таких обстоятельствах фио не был извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания на мировом участке №296 адрес на дата на время, в связи с чем было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и осуществить свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что вышеуказанное постановление мирового судьи является незаконным, а установленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи от дата подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек, административный материал в отношении фио подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу фио и его защитника – адвоката фио – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении фио направить мировому судье судебного участка №296 адрес на новое рассмотрение.

Судья фио