Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/1-0327/2019 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД:77RS0010-01-2019-012478-28

3/1-327/2019

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес дата

 

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Абгаряна Давита Овсеповича, паспортные данные, гражданина адрес, , зарегистрированного по адресу: адрес, дом.38, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450045001498, возбужденному дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, а именно в том, что он дата в период времени примерно с время по время, находясь в помещении пивного бара «Пиво-Воды» расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью привлечения к себе внимания со стороны сотрудников полиции, доподлинно зная, что сообщает ложное сведение о якобы готовящемся взрыве в помещении пивного бара «Пиво-Воды» расположенном по адресу: адрес, являющемся объектом социальной инфраструктуры, а также зная о наступлении последствий в виде направления по вышеуказанному адресу специальных служб адрес, сообщил заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве помещении пивного бара «Пиво-Воды» расположенном по адресу: адрес, куда осуществлен выезд следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. В ходе обследования вышеуказанного здания, а также прилегающей территории со служебной собакой, взрывчатых веществ, взрывных устройств, а также их частей обнаружено не было, то есть неустановленное следствием лицо, совершило заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что последний обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, официального не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства в совокупности с предъявленным обвинением дают следствию достаточные основания полагать, что в случае нахождения фио на свободе, он, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, скроется от предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по уголовному делу - суд приходит к выводу, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная меры пресечения не связанная с заключением по стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения, которое предъявлено фио в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтвержденной обоснованность подозрения в причастности фио к совершению вмененного преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела, а именно: из протоколов допросов свидетелей, которые были очевидцами преступления, вмененного фио, а также иных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов вмененного преступления в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением фио в совершении преступления, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Абгаряна Давита Овсеповича меру пресечения в виде заключения под стражу установив срок содержания под стражей Абгаряна Давита Овсеповича на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

 

 

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск