Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-22403/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 ноября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Соловьева С.В., его защитника – адвоката Шеховцовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шеховцовой И.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года, которым:

Соловьеву С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 января 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Соловьева, его защитника – адвоката Шеховцовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

5 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Соловьева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Соловьев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Соловьева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Соловьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя данные о личности Соловьева, в том числе обращая внимание на наличие у него постоянного места жительства в Москве, признание вины, а также указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Соловьев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Соловьева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим изменению.

При избрании в отношении Соловьева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Соловьев обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее он привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Соловьев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Соловьев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Соловьева к совершенному преступлению и подтверждается в частности протоколом личного досмотра Соловьева, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у Соловьева, содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями понятых, самого Соловьева не отрицавшего свою причастность, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Соловьева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вместе с тем, из постановления следует исключить указание об обоснованности обвинения Соловьева, поскольку на данном этапе указанное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года в отношении Соловьева С. В. изменить: исключить из него указание об обоснованности обвинения, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: