Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД:77RS0010-01-2019-012477-31

3/1-326/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер,

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450045001494, возбужденному дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что он не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом массой 9,76 г, которое в соответствии со справкой об исследовании №3711 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1215 от дата, и которое он незаконно хранил при себе. дата в время фио был задержан сотрудниками полиции на адрес в ПКиО «Измайлово» в адрес, где дата, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в период времени с время до время, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 9,76 г, в крупном размере.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание лишение свободы свыше трех лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по уголовному делу, просивших избрать в отношении фио иную более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест - суд приходит к выводу, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, совершил преступление в период отбывания условного наказания, назначенного Преображенским районным судом адрес за совершение аналогичного преступления, что безусловно свидетельствует, о том, что фио на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельность, кроме того, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная меры пресечения не связанная с заключением по стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения, которое предъявлено фио в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтвержденной обоснованность подозрения в причастности фио к совершению вмененного преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а именно: протокола личного досмотра фио, справки об исследовании № 3711 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата, протоколов допросов свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, очных ставок, а также иных материалов.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов вмененного преступления в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением фио в совершении преступления, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ему иной более мягкой меры пресечения нежели заключением под стражу, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу установив срок содержания под стражей фио на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио