Мотивированное решение

Дело № 2а-429/19 77RS0010-01-2019-012492-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/19 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с административным иском, к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя указывая в обоснование заявленных требований, что до настоящего времени не взысканы денежные средства по исполнительному документу 2-322/18, выданному дата судебным участком мирового судьи 76 адрес о взыскании задолженности с должника фио

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать бездействием действия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившимся в непринятии действий (бездействии) по взыскании задолженности.

Административный истец наименование организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил на исполнение судебный приказ № 2-322/18 от дата, выданного органом: адрес № 65 адрес, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника: фио, адрес должника: адрес в пользу взыскателя: наименование организации, адрес взыскателя: адрес на основании вышеуказанного исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12928/19/77022-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию, в результате которого установлено, что по адресу: адрес на многочисленные стуки и звонки в дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Согласно ответа, поступившего из МВД России - Подразделение ГИБДД ТС автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа, поступившего из ПФР установлено, что имеются сведения о физическом лице , а именно СНИЛС № 05833289179.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответа, поступившего из ПФР фио за назначением пенсии не обращалась, пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос ФМС (МВВ)

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о начислении заработной платы, согласно ответа источник дохода отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ГИБДД МВД России, согласно ответа ТС за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС о счетах должника -ФЛ (МВВ), согласно ответа установлено, что у должника имеются открытые счета в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КУ Связной Банк (АО) -наименование организации, наименование организации Русский Стандарт", наименование организации, наименование организации, денежные средства на депозитный счет Измайловского РОСП УФССП России по Москве не поступили в виду их отсутствия.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского наименование организациист. 30 ФЗ наименование организацииные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления наименование организации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио