Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-6874/20

№ 33-6875/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6700/19 по апелляционным жалобам ответчика наименование организации на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично;

признать договор подряда № МЖИ-06/2018 от дата, заключенный между наименование организации и фио, расторгнутым;

взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

и дополнительное решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами по делу был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по организации подготовки регламентных проектов внутреннего переустройства Стадии «П» в составе, согласованном в Приложении № 1 «Состав работ» данного договора, являющегося его неотъемлемой частью, и в объёме, необходимом для прохождения соответствующих регламентных согласований по переустройству нежилых помещений, принадлежащих истцу, предусмотренных Техническим регламентом РФ в адрес, силами третьей стороны, имеющей соответствующие на то разрешения СРО.

Кроме того, ответчик обязался оказать необходимые консультации в рамках выполнения данного поручения. Стоимость работ была согласована в размере сумма Срок выполнения работ указан поэтапно в Приложении № 2 к договору «Календарный план».

дата истцом внесен авансовый платеж в размере сумма, в связи с чем работы по договору должны были быть исполнены до дата.

Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком не исполнены, работы в установленный срок не сданы.

дата в адрес наименование организации была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд признать договор подряда расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, штраф.

Суд первой инстанции постановил вышеназванные решение и дополнительное решение, об отмене которых просит ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио и фио и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от дата № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, истцом в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что договор подряда с наименование организации фио заключен как физическим лицом, спор по данному иску в силу приведённых норм закона подведомственен суду общей юрисдикции, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что, исходя из условий заключенного ими договора подряда, календарного плана, а также факта внесения фио платежа дата, работы ответчиком должны были быть закончены до дата.

Возражая относительно заявленных исковых требований, наименование организации указало, что изменение сроков начала и окончания работ на более поздние произошло по вине заказчика, которым исполнителю не были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.3.3 договора подряда, что обусловило для ответчика необходимость самостоятельно запрашивать указанные документы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, соответствующих доказательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В частности, п.1 ст.719 ГК РФ устанавливает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Действительно, п.3.3 договора подряда предусмотрено, что перед началом выполнения работ заказчик обязан представить исполнителю оговоренный ряд документов (л.д.13).

Согласно п.2.9 договора, исполнитель не несет ответственность за задержку работ в случаях непредоставления необходимой информации в соответствии с п.3.3.

В силу п.2.15 договора, исполнитель обязан предупредить заказчика лично или через его представителя о возникновении обстоятельств, существенно влияющих на качество и сроки исполнения обязательств в течение 3-х дней с момента, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст.743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п.4 ст.743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о невозможности проведения предусмотренных договором подряда работ в отсутствие непредоставленных заказчиком документов, предусмотренных пунктом 3.3. Напротив, работы ответчиком были начаты и не приостанавливались, из чего следует, что названные обстоятельства не расценивались подрядчиком как препятствующие исполнению договора в соответствии с его условиями.

наименование организации также не представлено доказательств того, что действия по сбору названных документов, которые в соответствии с условиями договора не входили в его предмет, совершались им по поручению фио

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В своих возражениях относительно возможности расторжения договора подряда ответчик ссылался на то, что им в адрес истца направлялись акты сдачи-приемки выполненных работ (т.1, л.д.54). Корреспонденция, на которую ссылалось наименование организации, была получена фио только дата (т.1, л.д.55).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Учитывая то, что подрядчиком были нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, заказчик в соответствии со ст.715 ГК РФ наделен правом на отказ от договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемые решение и дополнительное решение суда в полной мере соответствуют названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика наименование организации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: