Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1697/2019

77RS0010-01-2019-012615-05

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №18810277196300747511 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810277196300747511 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, фио была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель фио подала жалобу в Измайловский районный суд адрес, в которой она просит его отменить, ссылаясь на то, что ею не нарушен п. 2.1.1 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель фио не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, на основании положений , ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом Единый порядок дорожного движения на всей территории регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио управляла транспортным средством марки марка автомобиля без гос.рег.знака, в нарушение ПДД РФ без водительского удостоверения 7736 763548.

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата в отношении фио по КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и который составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в котором имеются ее подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, постановление содержит

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившего нарушение фио требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, доказательства согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, согласно которым дата вечером в пятницу по адресу, указанном в постановлении об АП, он совместно со своим напарником майором полиции фио нес службу, в результате чего было выявлено ТС марки марка автомобиля без государственного регистрационного знака, которое было остановлена в целях проверки документов. В ходе проверки документов водителем фио было предъявлены договор купли-продажи ТС и паспорт ТС, однако водительское удостоверение не предъявлено ему. На вопрос суда показал, что он попросил представить фио любой документ на основании которого он мог установить её личность и оформить материал, внеся данные в соответствующие графы, а также в целях проверки по базе данных сведений о водителе попросил сообщить данные водительского удостоверения. фио отказалась сообщить данные водительского удостоверения, поскольку при себе не имела последнего, гражданского паспорта также при себе не имела, после чего фио стала звонить кому-то по телефону. Он стал проверять представленные документы и оформлять материал в отношении фио, поскольку имелось нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ – отсутствие водительского удостоверения, представленный Договор купли-продажи был заключен менее чем 10 дней до дата, в связи с чем оснований для оформления материала за управления ТС без гос.рег.знака не имелось, в это время в течение примерно 10-15 минут приехал мужчина, представившись супругом фио, представился, как заместитель Кунцевского прокурора. который привез и предоставил ему (фио) водительское удостоверение 7736 763548 на имя фио Данные этого водительского удостоверения 7736 763548 и были внесены им в соответствующую графу постановления по делу об АП, что не является нарушением процедуры оформления материала, как документ, удостоверяющий личность водителя, поскольку иного документа не представлено. Пояснил суду, что водителем производилась фотосьемка на месте правонарушения. Настаивает на том, что водительское удостоверение 7736 763548 было представлено не водителем фио, а прибывшим через некоторое время на место правонарушения иным лицом. После чего было вынесено постановление по делу об АП в отношении фио за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП. фио были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Данное постановление об АП фио не оспаривала на месте, о чем имеется подтверждение, а именно ее подпись в постановлении по делу об АП, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Иных ходатайств, замечаний, возражений от фио заявлено не было. Жалоб на действие/ бездействие сотрудников ГИБДД от фио не поступало. фио получила копию постановления по делу об АП, после чего уехала со своим супругом. На вопрос суда показал, что материал об административном правонарушении он оформлял, вручную вбивал сведения, поскольку ТС было без госрегзнаков, в связи с чем постановление автоматически не формировалось со сведениями на их техническом устройстве. Оснований для оговора не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет, ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений не имеет. Пояснил суду, что при исполнении своих служебных обязанностей всегда корректен с водителями, в отношении него жалоб не поступало. В данном случае никакой конфликтной ситуации не было.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора фио со стороны допрошенного должностного лица ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в материалы дела не представлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей. При этом объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных свидетелем фио обстоятельств совершения фио административного правонарушения, не имеется, поскольку при получении устных показаний указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по КоАП РФ, они конкретны, последовательны и вопреки доводам жалобы согласуются с обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об АП, в связи с чем показания инспектора ГИБДД признаю в качестве достоверных доказательств по данному делу относительно события административного правонарушения, совершенного фио

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Установив, что транспортным средством марки марка автомобиля без гос.рег.знака, по адресу: адрес, управляла именно водитель фио, которая управляла автомашиной без документов, что является нарушением требований ПДД РФ, ее действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

фио являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющего источником повышенной опасности, обязана была, в соответствии с ПДД РФ, соблюдать требования Правил дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об АП водитель фио на месте не оспаривала событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, предписанный нормами РФ порядок вынесения постановления должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушения права на защиту заявителя не усматривается.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810277196300747511 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья фио