Мотивированное решение

УИД: 74RS0001-01-2019-003710-15

№ 2-6752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6752/19 по иску Кузнецовой Е. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договоров недействительными, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров от 10.01.2012 г. № *, от 10.01.2012 г. № *, договоров банковского счета № * от 10.01.2012 г., № * от 10.01.2012 г., договора банковского обслуживания № * от 10.01.2012 г. незаключенными, ссылаясь на то, что несмотря на то, что сторонами данных Договоров являются АО «Банк Русский Стандарт» и она (Кузнецова Е.А.), указанные Договоры она не подписывала, денежные средства по ним не получала, в действительности данные Договоры от ее (Кузнецовой Е.А.) имени заключала и подписывала Б* Е.С., используя при этом ее (Кузнецовой Е.А.) недействительный паспорт. Данные обстоятельства установлены в результате расследования уголовного дела в отношении Богдановской Е.С., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», действующая на основании доверенности, Васюкова Д.С. в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска было вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении Б* Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, было прекращено на основании п.3 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что Б* Е.С. около 18 час. 00 мин. 10.01.2012 г., используя не принадлежащий ей паспорт на имя Кузнецовой Е.А., преследуя корыстную цель, путем обмана оформила в операционном офисе «Челябинск-1» ЗАО «Банк Русский Стандарт» филиала г. Екатеренбург, расположенном в д.74 по проспекту Ленина в Центральном районе г. Челябинска, кредитный договор № * о предоставлении кредитной карты лимитом 30 000 руб. и кредитный договор № * о предоставлении кредитной карты лимитом 30 000 руб. Во исполнение условий указанных договоров денежные средства были перечислены банком на расчетные счета. 11.01.2012 г. Б* Е.С., получив пин-коды к указанным картам, в 16 час. 09 мин., находясь в операционном офисе «Челябинск 3», расположенном в доме 74 по проспекту Ленина в Центральном районе г. Челябинска, в банкомате № 428 обналичила и похитила с кредитной карты «Американ Экспресс» денежные средства в размере 15 000 руб., а в 16 час. 10 мин. Похитила денежные средства в размере 15 000 руб. с карты «Виза». Также, 11.01.2012 г. в 16 час. 07 мин. Б* Е.С. похитила 3 000 руб., перечислив их с расчетного счета кредитной карты «Американ Экспресс» в счет оплаты по договору страхования жизни и здоровья на расчетный счет № *, открытый в ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Кроме того, 11.01.2012 г. Б* Е.С. в 17 час. 51 мин., находясь в операционном офисе «Челябинск 2», расположенном в доме 59 по ул. Елькина в Советском районе г. Челябинска, в банкомате № 366 обналичила и похитила с кредитной карты «Американ Экспресс» денежные средства в сумме 10 000 руб., а в 17 час. 52 мин. Похитила денежные средства в размере 15 000 руб. с карты «Виза». Продолжая осуществление преступного умысла, Б* Е.С. 19.01.2012 г. в 15 час. 29 мин., находясь в операционном офисе «Челябинск 3», расположенном в доме 74 по проспекту Ленина в Центральном районе г. Челябинска, в банкомате № 138 обналичила и похитила с кредитной карты «Американ Экспресс» денежные средства в сумме 500 руб. В дальнейшем обязательства по кредитным договорам Б* Е.С. не исполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 58 500 руб.

В судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии Б*Е.С. признала.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривала обстоятельства того, что кредитные договоры от 10.01.2012 г. № *, от 10.01.2012 г. № *, договоры банковского счета № * от 10.01.2012 г., № * от 10.01.2012 г., договор банковского обслуживания № * от 10.01.2012 г. Кузнецовой Е.А. не подписывались, денежные средства ею не получались.

Таким образом, с учетом совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что кредитные договоры от 10.01.2012 г. № *, от 10.01.2012 г. № *, договоры банковского счета № * от 10.01.2012 г., № 4* от 10.01.2012 г., договор банковского обслуживания № * от 10.01.2012 г. Кузнецовой Е.А. не подписывались, денежные средства ею не получались.

Между тем в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст.195, 199, ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку Кузнецова Е.А. стороной сделки по заключению кредитных договоров от 10.01.2012 г. № *, от 10.01.2012 г. № *, договора банковского счета № * от 10.01.2012 г., № * от 10.01.2012 г. и договора банковского обслуживания № * от 10.01.2012 г. не являлась, соответственно, срок давности по оспариванию данных сделки исчисляется с того момента, как она узнала о ее совершении.

Между тем, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением по факту неправомерного заключения от ее имени указанных выше договоров Кузнецова Е.А. обратилась в ОП № 3 УМВД России (КУСП 12491) 06.06.2012 г., следовательно, началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям начал течь именно с указанной даты.

В тоже время с исковым заявлением в суд о признании Договоров незаключенными Кузнецова Е.А. обратилась лишь 27.08.2019 г., в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока Кузнецовой Е.А. не заявлялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договоров недействительными, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020 г.