Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Агамов В.Д.

Материал 1 инст.9-1/20(М-6810/19)

Гр. дело №33-282/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ИП Лаптевой Е.Н. по доверенности Шишкановой А.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ИП Лаптевой Е.Н. к Вязьмину К.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки и все приложенные к нему документы.

Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться по месту жительства ответчика Вязьмина К.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаптева Е.Н. обратилась в суд с иском к Вязьмину К.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Возвращая поданное ИП Лаптевой Е.Н. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласованное между сторонами условие о договорной подсудности не достигнуто, при этом ответчик на территории Измайловского районного суда г. Москвы не находится, в связи с чем подсудность спора подлежит определению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Положения заключенного между сторонами договора по комплексу услуг по присмотру и уходу за детьми от 26 марта 2019 года, содержащие условия о подсудности споров по месту нахождения детского сада, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

Между тем, как из условий договора, следует, что местом нахождения детского сада является адрес г.***, ул. ***, д.***, относящийся в территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления по указанному в определении основанию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: