Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

77RS0010-01-2019-012347-33

3/1-322/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ЖК «Восточная наименование организации 2, кв. 190, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО Отдела МВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450053001466, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования установлено, что фио, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в точно неустановленное время, дата, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел с целью незаконного сбыта двадцать один сверток, оклеенные изоляционной лентой черного цвета, два из которых с веществом общей массой 1,15 г, по 0,7 г и 0,45 г в каждом свертке, которое, согласно справке об исследовании № 3663 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Однако, он (фио) свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками полиции дата, по адресу: адрес.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, является гражданином иностранного государства, постоянно зарегистрирован в значительном отдалении от проведения следствия и суда. Кроме того, фио официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, в связи с чем фио может совершить новые преступления, в связи с чем следователь полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по уголовному делу, просивших об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест - суд приходит к выводу, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать незаконное давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения не связанные с заключением под стражу, в том числе домашний арест не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения, которое выдвинуто фио, поскольку допрошенные свидетеля указали на него как на лицо, совершившее преступления, также он сам дал признательные показания о совершении им вмененного преступления, в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступлений, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела, а именно протоколом личного досмотра фио; справкой об исследовании № 3663; протоколами допросов свидетелей фио, фио, фио, фио, фио; протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемым фио с одной стороны и свидетелями фио, фио, фио, фио, фио с другой; протоколом допроса подозреваемого (обвиняемого) фио

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением фио в совершении преступлений, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что имеет место жительства в адрес - не может являться безусловным и достаточным основаниями для избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио