Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД:77RS0010-01-2019-0121-89

№3/4-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного чп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Измайловским районным судом адрес дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до дата.

Срок предварительного расследования по уголовному делу установлен по дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио под домашним арестом, указывая, что для полного, всестороннего и объективного расследования по уголовному делу необходимо произвести ряд процессуальных и следственных действий, в том числе: получить заключения дактилоскопической и трасологической судебных экспертиз, с которой ознакомить всех заинтересованных лиц; приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства запись камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес; собрать на обвиняемого фио характеризующий материал; с учетом собранных доказательств предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. 221 и 227 УПК РФ.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку основания для ее избрания не изменились, так как фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего или свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Прокурор в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства, полагая невозможным изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания под домашним арестом, а также на состояние здоровья ребенка фио, за которым требуется уход. Обратили внимание суда, на то, что в доме, по которому фио избран домашний арест не приспособлен для проживания. Просили изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под домашним арестом, либо изменить ограничения, разрешив посещать медицинские учреждения.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан обвиняемый фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается представленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

С момента избрания меры пресечения следственными органами частично собран материал характеризующий личность обвиняемого; в качестве свидетелей допрошены фио, фио

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть продлен судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении обвиняемого, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленные сроки, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что фио предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также доводы защиты, вместе с тем не находит основания для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, так как то обстоятельство, что он является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка - не может являться безусловным и достаточным основанием для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела. В связи с чем суд полагает, что с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным обозом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также все иные данные о личности обвиняемого, на которые указывала сторона защиты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, стороной защиты суду не представлено.

Суду также не представлено достоверных фактов, что по адресу, по которому фио избран домашний арест, не пригоден для проживания.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства адвоката фио и обвиняемого фио об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания фио под домашним арестом, и изменении ограничений - оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 2 (двух) месяцев 23 суток, то есть до дата, возложенные на фио запреты и ограничения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья фио