Приговор

УИД:77RS-0010-01-2019-012315-32

Дело № 1-629/19

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 138 от дата,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сафарова фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио М.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точные время и месте, но в период времени предшествующий время дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив роли в совершении преступления, согласно которым он (фио) должен был встретиться со своим знакомым по переписке в социальных сетях - фио, с которым завести разговор на отвлеченные темы и под предлогом прогулки отвести его в безлюдное место, после чего напасть на потерпевшего, подвергнув фио избиению, а впоследствии угрожая ножом с целью подавления воли фио к сопротивлению, похитить у последнего имеющееся ценное имущество, в это время его неустановленный соучастник согласно отведенной роли должен был до начала преступных действия наблюдать за окружающей обстановкой, а впоследствии оказать помощь в осмотре одежды потерпевшего и изъятия у последнего материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла, фио в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом, из корыстных побуждений, дата, примерно в время, встретился с потерпевшим фио возле станции метро «Партизанская», расположенной возле дома 71 по адрес адрес, с которым завел разговор на отвлеченные темы и предложил прогуляться в сторону лесопарковой адрес, в это время неустановленный следствием соучастник находился в непосредственной близости от них и наблюдал за окружающей обстановкой. Во время прогулки фио в период времени с время по время дата, находясь в безлюдном месте лесопарковой адрес возле стр. 4 д.73 по адрес адрес, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, напал на потерпевшего, нанеся последнему два удара рукой по жизненно важному органу – голове потерпевшего, тем самым причинил физическую боль и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Далее действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, фио достал предмет похожий на нож, используя который в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, продемонстрировал фио, при этом произнеся слова угрозы «сейчас отрежу», тем самым угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья. Учитывая обстоятельства угрозы нападавшего, потерпевший воспринял как реальные, однако принадлежащую ему сумку с находящимися в ней пачкой сигарет «Parlament» («Парламент»), зажигалкой, хлоргекседином и двумя пачками с одноразовыми носовыми платками, не представляющими материальной ценности, не отдал. В связи с чем на помощь фио пришел его соучастник, с которым они вдвоем вырвали из рук потерпевшего сумку, обыскали ее осмотрев содержимое, и не обнаружив ценного имущества, фио действуя в продолжении своего преступного умысла, скрывая свои истинные намерения, подозвал к себе потерпевшего фио, чтобы тот забрал сумку, далее воспользовавшись тем, что фио начал собирать свои личные вещи, и отвлекся от происходящего, фио, продолжая нападение, нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в область поясницы причинив физическую боль и тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего повалил его на землю, обхватив потерпевшего руками и ногами. В это время неустановленный соучастник, воспользовавшись беспомощным положением фио обыскал карманы одежды потерпевшего и из левого переднего кармана надетых на фио джинс, извлек сотовый телефон «iPhone 6S» («Айфон 6С»), стоимостью сумма, в черном кожаном чехле, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которого денежные средств отсутствовали. Таким образом, фио совместно с неустановленным соучастником, путем разбойного нападения, похитили имущество фио на общую сумму сумма, причинив последнему имущественный ущерб, а так же физический вред в виде физической боли, и согласно заключения экспертизы № 6077м/6424 от дата, телесных повреждений в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился фио относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, данные о его личности, который вину признал полностью раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется, в том числе и допрошенным в судебном заседании свидетелем фио, возместил причиненный преступлением вред потерпевшему. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья самого фио и его близких родственников, страдающих заболеваниями, а также оказание материальной помощи близким родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, о чем в судебном заседании представлена расписка.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие судимостей, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения фио, суд полагает возможным назначить фио, наказание без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть без штрафа.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ суд не назначает фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента оглашения приговора, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания с дата, зачесть в срок наказания период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле до истечения срока хранения.

оригиналы кассовый чек № GUM19Y000000000000008346 от дата и товарного чек №19Y000000000000008346 от дата, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному делу №41901450045001345.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио