Постановление о назначении административного наказания

№5-967/2019

77RS0010-01-2019-012272-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием защитника – адвоката фио, представившей удостоверение адвоката №16465 от дата, ордер №776 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административном ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Алмасбекову Тыныстану в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя т/с марки марка автомобиля Ленд Круизер 200», регистрационный знак ТС, двигался по МКАД внутренняя сторона от дорожно-транспортной развязки адрес в сторону дорожно-транспортной развязки «Дон» и на 25 км МКАД внутренняя сторона не учел интенсивность движения, особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД в результате чего совершил столкновение с т/с марки марка автомобиля гос. per. знак КУ 049 77 под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал водитель фио Тыныстан. Согласно заключению эксперта №6267м/6353 у фио повреждения квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал судмедзаключение в отношении потерпевшего, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил суду, что в период, указанный в протоколе об АП двигался на своем автомобиле марка автомобиля Ленд Круизер 200» регистрационный знак ТС, один без пассажиров, со скоростью примерно 40-50 км/ч по МКАД. Перед ним в попутной ему полосе движения следовало большегрузное транспортное средство водитель которого без светового указателя поворота соответствующего направления начал перестраиваться в правый ряд, после данного перестроения неожиданно для себя он увидел на полосе его следования два стоящих транспортных средства примерно в 20 метрах от своего автомобиля. В целях избежания столкновения он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с ТС марки марка автомобиля гос. per. знак КУ 049 77 не удалось. На вопрос суда пояснил, что дистанция между его ТС и большегрузным ТС была примерно не более 10 метров. Полагал, что если бы он соблюдал дистанцию до движущегося впереди большегрузного транспортного средства не менее 15-20 метров, то это позволило бы избежать столкновения с ТС марки марка автомобиля гос. per. знак КУ 049 77, поскольку при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, он мог принять возможные меры и предотвратить столкновение со стоящим ТС.

Также пояснил, что интересовался состоянием здоровья потерпевшего и компенсировал в добровольном порядке причинный вред здоровью в размере сумма. Потерпевший не имеет к нему претензий, в настоящее время убыл потерпевший к себе на родину. Просил не лишать его специального права управления ТС.

Защитника фио – адвокат фио в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного. Просила суд учесть признание вины и добровольную компенсацию причинённого вреда здоровью потерпевшему, и, учитывая личность потерпевшего, который управлял ТС, имеющим неисправности, а также был привлечен к административной ответственности за отсутствие необходимых документов при управлении ТС, просила назначить фио наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший фио Тыныстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Алмасбекова Тыныстана.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения фио и его защитника, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316246, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.5-7);

- определением №77 ПВ 0089442 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);

- протоколом адрес 0047184 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.11-14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15);

- рапортом инспектора 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.12);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.19);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.25);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.40-42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4609м/5155, согласно которому у Алмасбекова Тыныстана, ...паспортные данные были выявлены: закрытая тупая травма левого голеностопного сустава и левой голени: закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков. Данная травма (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае консолидация переломов согласно усредненным срокам соответствует свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы, а восстановление функции наступает ещё позже. Данная травма могла образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмет, либо при ударе о таковой, сопровождавшегося резким форсированным движением в левом голеностопном суставе, превышающим его нормальные функции, так и в результате резкого форсированного движения в левом голеностопном суставе, превышающим его нормальные функции. Учитывая отсутствие признаков консолидации (срастания костей) при проведении рентгенологического исследования от дата, не исключается возможность образования данных повреждений в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области головы и лица, выставленные диагнозы «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей брови слева» судебно-медицинской оценке не подлежат. В предоставленной медицинской карте № 46149 стационарного больного из ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» на имя Алмасбекова Тыныстана, ...паспортные данные имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований №534384 от дата время. - измерено методом газовой хроматографии: этанол в крови не обнаружен (л.д.54-56).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя технически исправным т/с марки марка автомобиля Ленд Круизер 200», регистрационный знак ТС, двигался по МКАД внутренняя сторона от дорожно-транспортной развязки адрес в сторону дорожно-транспортной развязки «Дон» и на 25 км МКАД внутренняя сторона не учел интенсивность движения, особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД в результате чего совершил столкновение с т/с марка автомобиля гос. per. знак КУ 049 77 под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал водитель фио Тыныстан ...паспортные данные, который с места происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГКБ № 7 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №6267м/6353 у фио установлены повреждения: «закрытая тупая травма левого голеностопного сустава и левой голени: закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков» - данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью Алмасбекову Тыныстану в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должно был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью, потерпевшему Алмасбекову Тыныстану находится в прямой причинной связи с действиями водителя, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Алмасбекову Тыныстану причинен средней тяжести вред здоровью.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, положительно характеризуется на работе, начальник п/адрес наименование организации фио по месту работы фио просил не лишать права управления ТС, фио компенсировал причинённый вред здоровью потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, вместе с тем водитель фио Дмитриевиче ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, в частности за превышение скоростного режима, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, приходит к выводу о том, что фио склонен к совершению правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим ТС.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио