Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0966/2019 | Измайловский районный суд
№5-966/2019
77RS0010-01-2019-012271-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием Косимова фио,
с участием потерпевшего фио,
с участием потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
Косимова фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, со слов женатого, на учетах в ПНД, НД не состоящего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, мкрн дата, д. 35 кв. 108, ранее привлекавшегося к административном ответственности,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио, фио в результате ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель Косимов фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следуя по МКАДу со стороны адрес в направлении адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего в районе 3 км МКАД не справился с управлением автомобиля и произвел наезд на стоящий впереди (в связи с ДТП) в попутном направлении автомобиль марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который находился на проезжей части в результате предыдущего ДТП, после чего от удара автомашина марка автомобиля Гранта» продвинулась вперед и совершила наезд на автомашину «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который также находился в результате ДТП на проезжей части, после этого автомашину марка автомобиля Гранта» отбросило в левую, четвертую полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной «Школа Рапид» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного ДТП пострадал водитель фио и пассажир фио Согласно заключению эксперта №6444м/7100 у гр. фио, повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно заключению эксперта №6443м/7601 у гр. фио повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом Косимов фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
фио фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил суду, что в период, указанный в протоколе об АП двигался по МКАД на своем автомобиле марки марка автомобиля Солярис» с одним пассажиром, в трезвом и не в уставшем состоянии, со скоростью примерно 100 км/ч по 4-й полосе движения, после чего перестроился в 3-ю полосу движения и произошло столкновение со стоящим ТС на полосе движения. на вопрос суда пояснил, что в целях избежание столкновения прибегнул к экстренному торможению без изменения траектории движения, однако избежать столкновения не удалось. В результате столкновения со стоящим ТС марка автомобиля Гранта» произошли последующие столкновения транспортных средств, при этом другие столкновения он не видел. На вопрос суда пояснил, что имеет стаж вождения дата. Навещал потерпевших в больнице, однако его сотрудники больницы не впустили, мотивируя тем, что он не является их родственником. Просил не лишать его права управления ТС.
Потерпевший фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Показал суду, что двигаясь по МКАДу на своем автомобиле марка автомобиля Гранта» со своей супругой произошло столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро» в результате того, что водитель данного автомобиля «Митсубиси Паджеро» его подрезал. После столкновения остановились и вызвали сотрудников ГИБДД, аварийный знак был выставлен за 15-20 метров от места столкновения, пострадавших в результате данного ДТП не было, незначительно пострадали только транспортные средства. Не дождавшись сотрудников ГИБДД он и водитель марка автомобиля Паджеро» начали оформлять европротокол. Спустя какое-то время, какое именно не помнит, произошло 2-е ДТП, а именно наезд в заднюю часть его автомобиля, однако события 2-го ДТП он не помнит, поскольку в результате наезда на его ТС он потерял сознание. Водитель автомобиля, допустивший 2-е ДТП не интересовался состоянием здоровья их – потерпевших, и не возместил причинённый вред здоровью. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая фио в настоящее судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Показала суду, что находилась в автомобиле марка автомобиля Гранта» под управлением ее супруга фио в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по МКАДу их автомобиль подрезал другой автомобиль «Митсубиси Паджеро», который пытался перестроиться в их полосу движения, однако её супруг не стал пропускать ТС марки «Митсубиси Паджеро», продолжив движение в своей полосе прямо, не меняя траектории своего движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего они остановились и вызвали сотрудников ОБ ДПС ГИБДД в целях оформления ДТП, но сотрудник ДПС предложил составить европротокол на месте ДТП. На вопрос суда показала, что в результате 1-го ДТП никто не пострадал, пострадали только транспортные средства, в связи с чем наряд скорой помощи не вызывали на место ДТП. она находилась в машине на пассажирском сиденье. Спустя полчаса произошло 2-е ДТП с их автомобилем, однако события 2-го ДТП не помнит, поскольку в результате данного столкновения потеряла сознание. Имеет материальные претензии к фио Просила назначить наказание фио в виде лишения права управления ТС.
Судья, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения фио, допросив потерпевших фио, фио, допросив свидетелей фио, фио, считает виновность Косимова фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения Косимовым фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об АП № 77 МР 1316247, составленному дата в связи с нарушением Косимовым фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);
- определением №77 ПВ 0092329 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.6);
- протоколом адрес 0047188 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.7-11);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12);
- рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по адрес (л.д.13);
- карточкой происшествия (л.д.14-15);
- мед. справками в отношении потерпевших фио, фио (л.д.16-18);
- письменными объяснениями фио от дата, дата (л.д.19,66);
- письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия фио от дата (л.д.20);
- письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия фио от дата (л.д.21);
- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, дата (л.д.53,59);
- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.54);
- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.40-42);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №6443м/7601, согласно которому у гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; Закрытая тупая травма грудной клетки: неосложненные переломы 5 ребра справа, 5,6,7 ребер слева по средне-подмышечной линии, гидроторакс (наличие жидкости в плевральной полости) справа; рвано-ушибленные раны области задней поверхности верхней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, которые могли образоваться от ударных, сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных наружных повреждений и переломов в области головы, правого предплечья, правой кисти, грудной клетки, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клиникоморфологическими данными, в том числе данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО ран, ушивание); относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) — согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от дата методом газовой хроматографии в крови этанол не обнаружен. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №133333 методом газовой хроматографии: наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных пороговых концентраций не обнаружено. В моче обнаружены - промедол, фентанил, анальгин, прокаин (новокаин). (л.д.69-72);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №6444м/7100, согласно которому у гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина (по другим данным рана) нижней губы, ссадины, кровоподтеки лобной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, без очаговой и стволовой симптоматики; закрытый краевой перелом венечного отростка правой локтевой кости без смещения. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных наружных повреждений в области головы; закрытый краевой перелом венечного отростка правой локтевой кости мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета в область правого локтевого сустава или резком сокращении плечевой мышцы, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), компьютерной томографии (в проекции борозд правой теменной области геморрагическое содержимое); относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ориентировочные сроки нетрудоспособности при этой травме свыше 3-х недель. Выявленный при обследовании (компьютерная томография черепа и головного мозга от дата) перелом костей носа характеризуется как «разных сроков давности», то есть в прямой причинно-следственной связи с анализируемым случаем не состоит, и в рамках настоящей экспертизы судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от дата методом газовой хроматографии в крови этанол не обнаружен. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №133331 от дата методом газовой хроматографии: наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных пороговых концентраций не обнаружено. В моче обнаружен лоперамид (л.д.73-75).
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Допрошенный в качестве свидетеля - пострадавший в ДТП фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что двигался по МКАДу на своем автомобиле «Митсубиси Паджеро» с пассажиром, во время движения при перестроении произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Гранта» в 3-й полосе. После столкновения его автомобиль находился спереди, а автомобиль марка автомобиля сзади. В результате 1-го столкновения пострадали только ТС, все участники ДТП были без повреждений, поэтому наряд скорой помощи не вызывали. После чего произошло 2-е ДТП, между 1-м и 2-м столкновением прошло минут примерно 40 минут, все это время после 1-го ДТП с его участием, они ждали сотрудников ГИБДД. В момент 2-го ДТП он находился вне машины, на дороге, производил фотофиксацию на месте первого ДТП. он увидел приближающееся ТС белого цвета и наезд белой машины в заднюю часть стоящего автомобиля марка автомобиля. Он и его пассажир не пострадали. После столкновения водитель и пассажир автомобиля марка автомобиля были в бессознательном состоянии. Претензий материального характера к водителю фио не имеет, поскольку его ТС застраховано по КАСКО.
Допрошенный в качестве свидетеля фио подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что двигался по МКАДу на своем автомобиле «Шкода Рапид» по 2-ой полосе, во время движения услышал звук резкого торможения другого автомобиля, после чего в него въехал автомобиль марка автомобиля от удара его автомобиль развернуло. Иных столкновений транспортных средств он не видел. В результате данного ДТП он не пострадал, сознание на месте ДТП не терял.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель Косимов фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, следуя по МКАД со стороны адрес в направлении адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего в районе 3 км МКАД не справился с управлением автомобиля и произвел наезд на стоящий впереди (в связи с предыдущим ДТП) в попутном направлении автомобиль марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который находился на проезжей части в результате ДТП, после чего от удара автомашина марка автомобиля Гранта» продвинулась вперед и совершила наезд на автомашину «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который также находился в результате ДТП на проезжей части, после этого автомашину марка автомобиля Гранта» отбросило в левую, четвертую полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной «Школа Рапид» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоВ результате данного ДТП пострадал водитель фио и пассажир фио, которые с места ДТП были госпитализированы в ГКБ №15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №6444м/7100 у гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина (по другим данным рана) нижней губы, ссадины, кровоподтеки в лобной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, без очаговой и стволовой симптоматики; закрытый краевой перелом венечного отростка правой локтевой кости без смещения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно заключению эксперта №6443м/7601 у гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; Закрытая тупая травма грудной клетки: неосложнённые переломы 5 ребра справа, 5,6,7 ребер слева по средне-подмышечной линии, гидроторакс (наличие жидкости в плевральной полости) справа; рвано-ушибленные раны области задней поверхности верхней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей фио, фио, фио нарушения требований ПДД РФ не усматривается. Таким образом Косимов фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Косимову фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт причинения Косимовым фио средней тяжести вреда здоровью фио, фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Косимов фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Косимовым фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.
Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью, потерпевшим фио, фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя Косимова фио, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
Действия Косимова фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио, фио причинен средней тяжести вред здоровью.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Косимовым фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако водитель Косимов фио ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также потерпевшая фио просила назначить наказание в виде лишения права управления ТС, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить Косимову фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Косимовым фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью двум людям в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим ТС.
руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Косимова фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Косимову фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить Косимову фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления вручить Косимову фио, потерпевшим, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья фио