Приговор

УИД:77RS-0010-01-2019-012326-96

Дело № 1-630/19

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение № 17916 и ордер № 788 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего (пенсионера), зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 9-го Мая, д. 24, кв. 29, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев, вступившего в законную силу дата, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, ул. 9го Мая, д. 24, на переднем водительском сидении, начав движение, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. А294ОВ750рус, принадлежащий фио на праве собственности, доехав до дома №19 по ул. 9-го Мая адрес, где задел припаркованный рядом автомобиль марки марка автомобиля Мультиван г.н.з. Т579ОН71, сдавая задним ходом, за рулем которого находилась фио, вызвавшая сотрудников ДПС, которые дата, примерно в время, прибыли на место совершения ДТП и инспекторами ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, в присутствии понятых, в время дата года фио был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как присутствовали явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в присутствии двух понятых фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако фио дата в время по адресу: адрес, ул. 9-го Мая, д. 19 отказался выполнить законные требования сотрудника роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении фио в время дата был составлен протокол 77 ПН 0026426 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился фио относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность который не судим, на учете у психиатра не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально, состоит на учете у врача нарколога, кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения фио иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного фио преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

автомобиль марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. А294ОВ 750, хранится на специализированной стоянке ОМВД России по адрес, свидетельство о регистрации ТС от автомобиля марки марка автомобиля Ларгус» г.р.з. и ключ от автомобиля – хранится в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио