Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, потерпевшей фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 45/15, удостоверение № 3939,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в наименование организации заведующим склада, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2008 и 2009 рождения, судимого приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио в время дата, находясь в помещении букмекерского клуба «Bingo Boom» (Бинго Бум) по адресу: адрес, увидел на административной стойке мобильный телефон «Apple Iphone 8» (Эппл Айфон 8), 64 Gb (Гб), золотого цвета, IMEI (Имей): 359495081540915, принадлежащий ранее не знакомой ему фио, и, предполагая, что данный мобильный телефон представляет материальную ценность, умышленно с целью личного незаконного обогащения решил совершить тайное хищение данного мобильного телефона.

После этого, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в время дата фио, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что кассир данной букмекерской конторы ушел в подсобное помещение, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с административной стойки и положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем (фио), мобильный телефон «Apple Iphone 8» (Эппл Айфон 8), 64 Gb (Гб), золотого цвета, IMEI (Имей): 359495081540915.

Таким образом, фио тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон «Apple Iphone 8» (Эппл Айфон 8), 64 Gb (Гб), золотого цвета, IMEI (Имей): 359495081540915, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон – фио» с абонентским номером 8-920-924-41-16, материальной ценности не представляющая, без денежных средств на счете, стоимость которого согласно заключению эксперта № 140619/1 от дата составляет сумма. После этого он (фио) с указанным похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы № 1893-3 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10: F60.3) и синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10: F11.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и пр.) и не лишали фио способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к такому лечению не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (Том 1 л.д.185-187).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Лефортовского районного суда адрес от дата (т. 2 л.д. 31-44, 46-65, 70-71, 76-79, 83-96, на учете в ПНД не состоит (т. 2 л.д. 1), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 3, 11), имеет двоих малолетних детей 2008 и паспортные данные (т. 2 л.д. 12,13), мать, являющуюся пенсионером и страдающую заболеваниями (т. 2 л.д. 18), сам подсудимый страдает заболеваниями (т. 2 л.д. 28-29), потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие двоих малолетних детей 2008 и паспортные данные, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Кроме того, то обстоятельство, что фио предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшей (т. 2 л.д. 27), суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание фио обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 10).

Отягчающим наказание фио обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку фио, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом наличия в действиях фио рецидива преступлений, несмотря на наличие предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении фио наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple Iphone 8, 64 Gb» (Эппл Айфон 8, 64 гигабайт), золотого цвета, IMEI, коробку от мобильного телефона, товарный чек и слип-чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова