Приговор

Уголовное дело № 1-654/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 383, удостоверение № 13134,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, работающей в наименование организации маляром 3 разряда, разведенной, судимой:

- приговором Измайловского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 232 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата 6 месяцев,

- приговором Измайловского районного суда адрес от дата гола по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата окончательно к дата 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в том, что она совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Так, фио, будучи зарегистрированной и проживая в квартире 21 дом 42 корпуса 1 по адрес в адрес, в период времени с дата по дата, имея умысел на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и привлечение в свою квартиру лиц, желающих воспользоваться ею для употребления наркотических средств, неоднократно предоставляла вышеуказанную квартиру таковым (в частности, фио, фио, фио, фио), а также предоставляла все необходимое для употребления наркотических средств, получая при этом в качестве вознаграждения за использование своей квартиры часть изготовленного наркотического средства для своего личного употребления.

Так, дата в период времени с время по время фио предоставила свою квартиру фио для приготовления и употребления в данной квартире наркотического средства - героина.

Затем дата примерно в время фио предоставила свою квартиру, расположенную по адресу: адрес, фиоФ для приготовления и употребления в вышеуказанной квартире наркотического средства - героин.

дата в неустановленное точное время, но не позднее время фио вновь предоставила свою квартиру фио, фиоВ, фио для приготовления и употребления в данной квартире наркотического средства - героин.

дата примерно в время фио была задержана сотрудниками полиции в квартире по вышеуказанному адресу, и в ходе проведения осмотра места происшествия – данной квартиры в период времени с время по время сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пять пустых шприцов, ложка с ватой, шприц с жидкостью объемом 0,3 мл, которая согласно заключению эксперта 621 от дата содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин; на поверхностях ложки с волокнистым материалом имеются следы наркотического средства – героина (диацетилморфина), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что свидетельствует о том, что в квартире фио осуществлялось приготовление и употребление наркотических средств. Таким образом, она (фио) предоставляла свою квартиру гражданам для употребления в ней наркотических средств.

Подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как она совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1786-3 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимость от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (шифр по МКБ-10 – F 19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психоактивных веществ, в том числе, от опиоидов, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д 178-180).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио вину признала, в содеянном раскаялась, судима Измайловским районным судом адрес дата и дата (т. 2 л.д. 59-65, 69-76, 86-92), в НД имеются копии актов медицинского освидетельствования в связи с установлением состояния опьянения, вызванного морфином, алкоголем, дестрометорфином (т. 2 л..д 67), на учете в ПНД не состоит (т. 2 л.д. 68), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 94), подсудимая и ее отчим страдают заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее отчима.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание фио обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как фио, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания фио с учетом характера совершенного преступления и данных о личности виновной в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения осужденной иного вида наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: шприц, в котором ранее содержалась жидкость объемом 0,3мл; сухой остаток массой 0,05 г. на металлической пластине, содержащий в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилформин и ацетилкодеин, ложку со следами наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилформин и ацетилкодеин, 5 шприцов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОД ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио