Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-320/2019

УИД: 77MS0300-01-2019-003606-96

Судья: Арифулина С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО МФК «Вэббанкир» на определение мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово города Москвы, от 02 октября 2019 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Вэббанкир» обратилось к мировому судье судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Симагина А.А. задолженности по договору займа №1804246154/2 от 16 октября 2018 г. за период с 28 декабря 2018 г. по 25 июня 2019 г. в размере 21 619 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово города Москвы, от 02 октября 2019 г. ООО МФК «Вэббанкир» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи взыскателем подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявленные им требования носят бесспорный характер.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. №785-О-О, положения гл.11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая ООО МФК «Вэббанкир» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем рассмотрение заявленных требований возможно только в порядке искового судопроизводства.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей верно были оценены обстоятельства, связанные с заявляемым взыскателем правом, было правильно указано на отсутствие признаков бесспорного характера заявленных требований и, как следствие, на необходимость разрешения требований в порядке искового судопроизводства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии признаков спора о праве не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления данного требования в порядке искового производства.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи от 02 октября 2019 г. об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка 297 района Соколиная гора города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово города Москвы, от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Вэббанкир» – без удовлетворения.

Судья В.Д. Агамов